俄罗斯、欧盟、中国、能源价格上限和美国全球主导地位的 "漫长世纪 "的终结 | 作者:Andrey A. Konoplyanik

"根据A.Mirtchev的说法,目前 "普遍安全化的世界恶化了霍布斯的陷阱,根据这个陷阱,有利于先进的对抗行动的选择是最理性的"。在这样一个世界里,"在越来越多的情况下,一个国家对另一个国家采取行动可能是有益的。......所以他们更经常地使用改变规则和制度的工具,以影响预期的结果和防止所谓的威胁"。

欧洲目前的天然气问题并不像西方人所说的那样是俄罗斯行动的结果,但更根本的是,它们反映了美国在国际经济中的主导地位的 "漫长世纪 "开始结束的直接后果。这就是为什么美国在试图削弱俄罗斯、欧盟和中国的全球竞争力,保护其不断缩小的全球竞争优势时,忽视了国际法的基本准则。美国鼓动七国集团和欧盟国家对俄罗斯能源出口实行价格上限的意图,只是这种努力的一个重要因素,即否定国家对自然资源的永久主权原则。

在笔者看来,我们今天在欧洲能源领域面临的大部分问题,包括天然气方面的问题,首先是与美国在全球经济中占主导地位的 "漫长世纪"(G.Arrighi的术语)开始结束有关,其次是与欧盟立法者和监管者通过一系列欧盟能源包(1998、2003、2009)和随后的网络代码(2010-2016)制定的手工制作的内部天然气市场结构有关。

欧盟内部天然气市场的手工结构,将纸质天然气市场的发展作为其价格制定的中心,刚刚引发并增加了欧盟当前能源危机的负面影响,该危机于2021年中期在集团内开始。在2021年炎热的夏天,用于空调的可再生电力的短缺推动了对可再生能源储备燃料的需求--以及价格的上升,这意味着天然气和煤炭。因此,这早在2022年2月事件之前就发生了。

指责俄罗斯在价格上涨时没有在2021年底前提供超过其合同义务(后者已全部履行)的额外天然气量,意味着没有看到 "拥有权利 "和 "拥有义务 "之间的区别。特别是当北溪2号管道在技术上可以向欧盟输送550亿立方米/年的增量天然气时,却因为美国对主权国家德国的非法制裁(因为超出了联合国的授权)而无法实现。见2022年1月12日、17日和24日《金融时报》上国际能源署的法提赫-比罗尔、OIES的乔纳森-斯特恩和大西洋理事会的艾伦-莱利对这些问题的讨论,非常具有说明性[1-3]。

美国全球主导地位的 "漫长世纪 "即将结束

让我们更详细地提及推理的第一个要素--美国在全球经济中的主导地位的 "漫长世纪 "即将(甚至正在)结束的后果。后者的基础是美国在盎格鲁-撒克逊全球金融体系中的主导地位和美元作为全球储备货币。

自1913年美国联邦储备系统(Fed)成立以来,盎格鲁-撒克逊的全球金融体系一直由美国发展和主导。它使美元经过20世纪的动荡发展,成为世界储备货币。美联储的创建是在1910年杰基尔岛的 "打鸭子 "会议上启动的。在笔者看来,这就是美国全球主导地位的 "漫长世纪 "的酝酿地点和时间。美元作为全球储备货币的发展首先是基于1944年的布雷顿森林体系,当时美元以固定的黄金平价取代黄金作为全球硬通货标准,后来在1971-1976年,牙买加货币体系建立了六种储备货币的浮动汇率(现在是五种,在引进欧元后,欧元取代了德国马克和法国法郎)。但直到现在,美元仍然是最主要的货币。

在笔者看来,当前世界发展的关键因素不是俄乌战争冲突,甚至不是北约与俄罗斯在乌克兰的冲突,甚至不是欧盟的能源危机(而俄罗斯被错误地指责为其根源)--所有这些发展只是更根本变化的反映:美国作为全球主导力量的持续离开(大国在其周期的下降)和中国作为未来世界主导力量的持续提升(大国在其周期的上升)(见图1)。正如保罗-肯尼迪[4]、乔瓦尼-阿里吉[5]、雷-达里奥[6]、亚历山大-米尔切夫[7]等人所证明的那样,帝国和/或主导国家的兴衰是贯穿文明史的普遍全球趋势。 美国的 "漫长的世纪 "已经接近尾声,就像过去英国、荷兰、威尼斯等国的 "漫长的世纪 "已经结束。这就是为什么欧亚大陆的 "漫长世纪 "正在崛起--无论是更有可能的欧亚大陆主要经济体的组合,包括中国、印度、俄罗斯、沙特阿拉伯和伊朗,还是不太有可能的仅仅是中国的组合--这将预先决定一个完全不同的世界秩序,而不是基于盎格鲁-撒克逊金融市场和美元作为储备货币的秩序。

全球主要大国的竞争领域一直在扩大--现在几乎没有其他国家在挑战美国的相对主导地位。这就是为什么A.Mirtchev认为,目前 "普遍安全化的世界恶化了霍布斯陷阱,根据这个陷阱,有利于先进对抗行动的选择是最理性的"。在这样一个世界里,"在越来越多的情况下,一个国家对另一个国家采取行动可能是有益的。......所以他们更经常地使用改变规则和制度的工具来影响预期的结果和防止所谓的威胁"[7]。

美国一直试图延长其作为世界主导力量的 "漫长世纪",因此为此使用了所有工具,试图削弱其竞争对手的竞争能力,包括通过改变国际规则和机构。

美国在欧洲的竞争目标的三要素

美国在 "消除 "方面有三个竞争目标。俄罗斯、欧盟、中国。美国一直在对这三者采取长期的经济行动,以维护其在全球经济中被剥夺的主导地位。在这一点上,美国在 "欧洲战线 "上的行动一直在对这三者的每一个因素同时进行。

俄罗斯。通过将俄罗斯拉入与乌克兰的军事冲突(这样的长期战略在兹比格涅夫-布热津斯基[8]和乔治-弗里德曼[9]等人那里得到证明,见下文),以及通过北约继续向东延伸,美国从而迫使俄罗斯将其人力、资本、自然资源转移到军事领域,从而延缓和拖延俄罗斯在非军事产业方面的潜在技术突破,以及在全球市场上加强后者的潜在竞争力。

美国一直在为俄罗斯在欧洲的能源资源制造障碍,既可以直接通过自己的制裁,如2017年8月2日的CAATSA[10],也可以间接通过欧盟及其成员国的反俄制裁议程和制裁方案。现在欧盟有八个这样的一揽子计划已经生效,第九个计划正在准备中,正如他们所说。

因此,美国为自己的液化天然气流向欧洲以替代俄罗斯的管道天然气扫清了道路,尽管美国的液化天然气成本更高(如果考虑到欧盟的截止价格),而且有两个因素比俄罗斯的管道天然气更具有气候污染性。首先,任何液化天然气都比管道天然气更脏,因为在液化天然气价值链中,有三个需要考虑的排放因素(由于泄漏和蒸发),而在管道天然气价值链中是没有的:液化、运输和再气化。其次,美国LNG是以页岩气为基础的LNG,页岩气生产(这是美国LNG出口到欧洲的基础)与传统天然气生产(这是俄罗斯天然气管道出口到欧洲的基础)相比,产生的排放量要大得多。

因此,美国一直在为其液化天然气在欧洲的销售创造有利可图的市场,在非扭曲的市场竞争下,它将在那里输给俄罗斯天然气。特别是在绕过乌克兰的新的现代管道建成后--北溪-2号是(过去)技术最先进的管道,从而进一步降低了俄罗斯天然气到欧盟的运输成本及其在集团内的截流价格。而且,这将进一步扩大来自俄罗斯和美国的天然气出口之间的温室气体排放差距,有利于前者。

欧洲。欧洲是美国的全球竞争对手之一,现在似乎是最弱的一个。美国正在三次削弱欧洲--而且还三次从中获利。首先,通过在欧盟用更昂贵的美国液化天然气替代更便宜的俄罗斯天然气。其次,美国通过使欧盟工业的成本增加(通过更昂贵的能源成本)和竞争力下降,促使欧盟工业向美国外迁。最近拜登于2022年8月16日颁布的《降低通货膨胀法》(IRA)[11]刺激了外国资本和产业向美国的这种流入。因此,事实上美国在当前的能源和技术背景下,至少在短期内使欧洲去工业化。第三,不允许欧盟公司接受IRA为发展新的 "绿色经济"--下一个技术背景的经济而推出的补贴等。只有在美国工作的公司将得到支持。这将增加美国和欧盟之间的竞争差距,他们是政治上的盟友,但经济上的对手,有利于前者。

据Politico报道,法国和德国希望与华盛顿就这种 "不公平竞争 "进行谈判[12]。法国总统伊曼纽尔-马克龙正是故意批评美国,称 "北美经济为了吸引力而做出选择,我对此表示尊重,但他们创造了双重标准",在国内降低能源价格,而以创纪录的价格向欧洲出售天然气。而法国财政部长布鲁诺-勒梅尔批评美国以 "四倍于其国内销售价格 "向欧洲公司出售液化天然气。[13]

通过这样的行动,欧盟正在被当作美国在全球经济中的竞争者而被处置。这不是针对个人的。只有商业。

中国。中国成为欧盟的主要贸易伙伴,而中国对集团的出口几乎是欧盟对中国出口的两倍。由于欧盟有目的地拒绝使用更便宜的俄罗斯能源,并以更昂贵的替代品(主要是美国液化天然气)取代,欧盟市场的萎缩意味着欧盟对中国商品的需求下降,从而减缓了中国的经济增长。而中国被美国认为是其主要的全球经济对手。

而对美国友好的欧洲在这样的全球竞争中成了最薄弱的环节,它被牺牲掉了,只为解决一个非常务实的美国内部任务,这也是每个美国总统的首要任务--"美国优先!"。

美国:通过转世的Intermarium将俄罗斯从欧洲撕裂出去

美国在20世纪的两次升级主要是由发生在欧洲和亚洲,但最重要的是发生在美国领土之外的两次世界大战,以及随后的两个战后重建时期规定的。对于美国的新复兴(防止其统治地位的下降),它首先需要在美国领土之外进行新的全球战争。最近,美国国土安全部部长Alejandro Mayorkas书面表示,如果核爆炸发生在欧洲,将不会对美国人产生负面影响[14-15]。第二,美国需要打破欧洲(首先是作为欧盟火车头的德国)和俄罗斯之间的联系,禁止其资源的统一。这方面的一个有效工具是预先计划的(pre-scripted),根据兹比格涅夫-布热津斯基1987年的说法[8],乌克兰和俄罗斯之间的冲突。

例如,美国私人情报公司 "Stratfor"(通常被称为 "影子中情局")总裁乔治-弗里德曼以非常直接和直截了当的方式表达了美国必须将欧洲与俄罗斯分开的论点。在2015年2月4日的 "芝加哥全球事务委员会 "会议上,他表示(我完全赞同他的逻辑的有效性,因为它已经被美国的行动所证实):。"......美国的最终目的是建立 "Intermarium"--波罗的海和黑海之间的领土,这个概念早在比尔苏斯基时期就已经提出。美国的第一个目标是不允许德国的资本和德国的技术与俄罗斯的自然资源和劳动力资源结合起来,形成一个不可战胜的组合。......整个世纪以来,美国一直在致力于此。美国阻止这种结合的王牌--波罗的海国家和黑海之间的分界线......俄罗斯和德国一起行动,成为对美国构成根本威胁的唯一力量。"[9]

皮尔苏德斯基的 "Intermarium "目前的转世是由美国大西洋理事会在2014年发起的[16],并在2016年正式成为两位欧洲总统(波兰和克罗地亚)的国家间倡议,即所谓 "三海倡议"。它现在联合了12个欧盟国家,规定在欧盟东部建立 "垂直 "基础设施走廊。

这尤其包括垂直天然气运输南北走廊(见GGP, 14.09.2022年),旨在连接北部(波罗的海)和南部(爱琴海、马尔马拉海和亚得里亚海)的进口再气化液化天然气终端,将富含清洁 "自由分子 "的美国再气化液化天然气从北部和南部带到东欧国家,取代被肮脏的 "独裁和专制分子 "破坏的 "非民主 "俄罗斯管道天然气。

签署 "南北 "天然气走廊是为了渗透和破坏俄罗斯天然气的东西乌克兰水平过境天然气走廊,在从乌克兰边境向西的地理点,靠近西方-乌克兰的地下天然气储存(UGS)设施。因此,美国的液化天然气可以通过为向欧盟供应俄罗斯(当时的苏联)天然气而建立的工作天然气运输系统(GTS),从欧盟东部进一步运往西部,深入到欧盟境内。欧盟第三套天然气方案的监管规定,如强制第三方进入基础设施(MTPA)和 "不使用就松开"(UIOLI)原则将支持这一点。

这种渗透已经发生在8月26日,当时波兰-斯洛伐克互联网络的建设已经完成,在Velke Kapushany调度点将其与斯洛伐克的GTS相连,这意味着乌克兰过境走廊的延伸(见图2)。

自2017年以来,乌克兰的UGS在海关仓库的基础上运行,国际贸易商可以免费进入,进行1095天(三年)的临时储存。迫切需要进入西乌克兰的UGS(大约有250亿立方米的工作容量),首先,为了平息LNG供应的离散性(与管道天然气的稳定流动相反)。第二,提供影响鲍姆加藤贸易中心(中欧贸易中心)价格的可能性。它是中欧和东欧的关键定价中心,也是通过乌克兰天然气走廊的俄罗斯天然气流的分配中心。部分天然气从鲍姆加藤向南,经奥地利,到意大利,另一部分进一步向西,经捷克,到德国和法国。

能源价格上限是对国家自然资源主权的终结

在美国维护其全球主导地位的战略行动过程中,我们一直面临着它逐渐拒绝所有这些 "游戏规则"(见A.Mirtchev[7]),这些规则是在雅尔塔-1945年后的世界秩序和日益增长的全球化背景下,在国际经济发展的前几个阶段稳步发展的。这发生在新的强大的参与者进入全球竞争市场之前,他们开始缩小与美国的差距,或为其进一步的经济扩张制造困难。

在我看来,这种拒绝的一个最明显的例子是美国发起的对源自俄罗斯的能源出口实行价格上限的建议。从第一眼看,这似乎是非常 "技术性 "的。但我在这个建议中看到了更深刻的内在意义。它并不是关于拟议限制的数量水平--例如,是否将把俄罗斯石油的上限定为40或60美元/桶和/或俄罗斯天然气的50欧元/兆瓦时。它也不是关于回到 "成本加成 "的定价系统--通过这种拟议的限制为俄罗斯公司的生产和出口市场的运输成本提供成本覆盖。这将允许他们继续 "赚钱",但不会让俄罗斯国家从石油和天然气的能源贸易中获得任何税收利润。

在我看来,美国旨在建立价格上限的行动(因为是美国发起了这场讨论),旨在破坏国际法的基本原则(见A.Mirtchev[7]),并摧毁基于这些原则的1945年雅尔塔会议之后的世界秩序。对第三国(石油、天然气或任何其他自然资源)的能源出口设立价格上限的建议,对我来说意味着事实上拟议的对自然资源的国家主权的否定。

这种建议的关键思想家和发起人似乎是现任(自2021年)美国财政部长珍妮特-耶伦。她是一位著名的经济学家。她有著名的经济背景和学术实践,以及在白宫经济顾问委员会、美联储和财政部的实际经济活动的专业经验。所以这是她有意识的提议。

据《华盛顿邮报》报道,建立能源价格上限的建议第一次被提出来,"是在4月21日晚上,她把世界上最有权势的一些金融/经济领导人聚集在一起,在华盛顿举行私人晚宴"。她肯定很了解她的提议的经济后果。"如果它成功了......你设法吃掉俄罗斯的收入--那是一笔巨大的交易,"奥巴马和特朗普政府时期反俄制裁的关键思想家和协调人丹尼尔-弗里德[17]说。

西方的工具性决定将在12月5日对石油生效。它将通过对俄罗斯石油的相应保险限制采取行动,这些石油将被出售到高于价格上限的水平(尚未确定)。尽管俄罗斯已经说过,它不会向实施这种石油价格上限政策的国家出售其石油。目前还没有关于天然气价格上限的协议。 但引入这种限制性措施的事实本身要重要得多。 

对我来说,关于设立能源价格上限的决定意味着有意识地否定了诸如国家对自然资源的永久主权这样的基本国际法原则。这一原则在1962年12月16日的联合国大会第1803号决议中被固定下来。它还在以下许多国际法律和政治文件中得到了重申。

三个价格水平和定价机制

自然资源在实物市场上有三种定价机制和三种相应的定价水平(见图3)。前两个--对于定期合同,它们反映了 "投资 "价格的上限和下限。

较低的投资价格--是指涵盖能源生产和运输给买方的所有成本(资本和运营成本,包括债务融资成本),加上考虑到所有适当风险的合理回报率的截止回本价格。这是一个 "成本加 "价格。它为提取李嘉图租金提供了条件,即位于不同自然环境和离市场不同距离的油田的特定能源的生产和运输成本之间的差异。这是生产者-出口者可以接受的最低价格。

上限投资价格与给定能源的替代价值有关。这就是为什么术语合同中所谓的 "石油指数化 "是指将给定能源的价格与它在最终用途(燃烧器顶端)的替代品的价格联系起来。这一原则是基于哈罗德-霍特林(1931)的理论。它提供了李嘉图租金(不同地点的给定能源之间的差额租金)和霍特林租金(给定能源和其替代品/替代物在最终用户或交付点的生产和交付成本之间的租金)的提取。总的来说,这两者建立了一个自然资源租金。

如果合同交付点位于最终用户的燃烧器尖端,这种定价被称为 "基于替换价值的定价",如果合同交付点位于生产商和最终用户之间,则称为 "净回补价值"(NBRV)定价。

在欧洲,这种定价方法历来与一揽子石油产品挂钩,在亚洲则与原油挂钩。在欧洲天然气中,荷兰于1962年在长期交付合同的所谓 "格罗宁根定价公式 "中首次引入了这种定价方法。在此之前,1950/1960年代,国际石油卡特尔(IOC)根据美国的 "马歇尔计划",在二战后的欧洲重建时期,在欧洲石油中使用了NBRV定价。国际石油公司积极推动欧洲的机动化,其基础是他们在中东的特许权上的廉价石油。为了使他们在欧洲的炼油厂生产的残余燃料油(RFO)货币化,印度石油公司将RFO的价格与发电的替代燃料价格(当时是德国西部的煤炭)的折扣挂钩。就这样,在美国支持欧洲战后重建的计划下,欧洲的煤炭被主要由美国公司生产的石油(七家IOC公司中有五家是美国公司)的RFO所取代。

第三种是 "交易 "价格,指的是可交割和不可交割合同的现货和/或期货交易。它是基于实物能源市场的交易者和纸质能源市场的投机者的风险预期。这些市场参与者并不面临生产和交付方面的投资风险。

虽然基于预期/看法,但这些价格可以在一个广泛的范围内波动。它们可以高于较高的投资价格,从而为交易者/投机者提供高于李嘉图加霍特林租金之和的增量 "价格 "租金。但它们也可以低于较低的投资价格,甚至低于零水平。如果 "交易价格 "在特定市场上占主导地位(例如,如果主导定价方法在市场--交易中心建立)并被纳入定期合同,它将为不面临投资风险的交易者和面临这种风险的生产者提供增量的正或负价格租金(取决于特定时刻的市场状态)。 

谁拥有Hotelling的租金?

联合国大会第1803号决议是在1962年通过的,当时石油市场上只有两种投资定价方法和两种投资价格。现货市场在十年后才开始发展。而期货交易--20年后。

根据国家对自然资源的永久主权的规定,热销租金属于东道国--其主权范围内的自然资源的所有者(美国除外),而不属于第三国。这意味着,由美国发起的欧盟和/或七国集团在 "成本加成 "价格水平上设立价格上限的建议,意味着有意识地将 "热销租金 "从东道国收回,交由第三方处置,而作为热销租金来源的自然资源并不属于第三方。

今天,美国提议对俄罗斯的能源资源(该国拥有大量的能源资源)取消国家对自然资源的主权原则,这些资源是俄罗斯经济发展的支柱,是当前--今天和明天--全球能源经济发展的一个组成部分。明天,这样的目标可能成为中国的目标,因为它拥有或控制着大量的 "绿色金属 "和/或稀土材料,这可能成为后天全球能源的重要元素。

这就是笔者所看到的美国以俄罗斯、欧洲、中国为代价,维护其在全球经济中不断缩小的竞争地位的长期战略。

全球天然气展望》中发表的内容所包含的声明、观点和数据仅是个别作者和撰稿人的观点,而不是《天然气世界》出版商和编辑的观点。

Andrey A. Konoplyanik, 理学博士(国际能源),教授

俄罗斯天然气公司出口有限责任公司总经理顾问。

俄罗斯外交部外交学院教授(世界经济讲座)。

俄罗斯科学院能源系统研究科学委员会成员

阅读更多。