Возрождение энергетической политики США в XXI веке | Автор Ариэль Коэн

Достижение "зеленого" будущего - достойная и необходимая цель. Однако реализация этих стремлений требует продуманной стратегии и готовности учиться и пересматривать политику и планы в будущем.

Соединенные Штаты переживают растущую политизацию энергетического перехода - "мегатренда", как назвал его Александр Мирчев, заслуженный профессор Университета Джорджа Мейсона, в своей книге, посвященной этой теме, Пролог. Подобная поляризация характерна и для других трансформационных технологических и политических вопросов в Америке - от абортов до контроля над оружием.

Ариэль Коэн

По сути, ни один другой важный вопрос не объединяет внешнюю политику, экологию, технологическое развитие, экономику и справедливость. Переход на возобновляемые источники энергии, будь то частичный или полный, влечет за собой многодесятилетние, масштабные промышленные, экономические и общественные процессы. Он децентрализует производство энергии и смещает глобальный баланс сил в пользу тех, кто владеет технологиями и цепочками поставок возобновляемых источников энергии. И сегодня это Китай.

Как и в случае с железными дорогами, автомобилями, авиацией, ракетами, телефонными проводами, контрацептивами, космическими путешествиями и генетической медициной, мы не до конца понимаем все далеко идущие последствия этого явления. Однако мы можем смотреть в будущее.

Соединенные Штаты прошли долгий путь с 2005 года, когда наш импорт энергоносителей достиг своего пика. В 2019 году Америка стала чистым экспортером энергоресурсов. Наша национальная и континентальная энергетическая безопасность повысилась благодаря добыче сланцевой нефти и газа, растущему экспорту сжиженного природного газа и увеличению выработки электроэнергии за счет возобновляемых источников. Только производство атомной энергии остается на прежнем уровне - 18,6 % от общего объема.

Процветание Соединенных Штатов и Запада в целом было построено на дешевой и богатой энергии. Это определяло экономический прогресс с начала промышленной революции: от дерева к углю, к нефти, к газу, к ядерной энергии, а теперь и к возобновляемым источникам энергии. В большинстве случаев возобновляемые источники энергии все еще стоят дороже ископаемого топлива, если учесть стоимость хранения и субсидии. Отказ развивающихся стран от этих видов топлива обрекает их население на замедление темпов развития и снижение уровня жизни. Ограничения на ископаемое топливо, особенно на природный газ, затормозят прогресс в борьбе с энергетической бедностью, которая за последние два десятилетия сократилась в мире на 10 %.

Соединенные Штаты должны обеспечить такое лидерство и самоотверженность, которых требуют эти жизненно важные задачи. Их лидерство играет важную роль в решении проблем изменения климата и глобальной энергетической бедности. Это можно сделать только одновременно с помощью науки, технологий и хорошо выверенной экономической политики, делающей возобновляемые источники энергии выгодными для национальной экономики в целом, а не выбирая победителей и проигравших путем введения командной экономики, которая исторически провалила Советскую Россию и коммунистический Китай.

Как это ни печально, но энергетическая отрасль изобилует политизацией. Американские политики должны взвешивать судьбоносные геополитические соображения. Авторитарные правительства по всему миру находятся на марше. Соединенные Штаты вступают в ожесточенную конкуренцию с Китаем за энергетическое будущее мира, который монополизирует фотоэлектрические технологии для солнечных батарей, технологии и батареи для электромобилей, а также добычу и переработку редкоземельных минералов.

С таким бременем, еще более усиливающимся во время войны в Европе и на Ближнем Востоке, Соединенные Штаты должны тщательно балансировать между национальной безопасностью и экономическими интересами Запада и чаяниями и потребностями наших демократических союзников и развивающихся стран, чьи люди нуждаются в изобилии электроэнергии, чистом воздухе и воде так же, как и мы.

Борьба между желанием немедленно стать "зеленым" и иметь тепло зимой с особой остротой проявилась в Европе после вторжения России в Украину в феврале 2022 года. Примером может служить Германия. С почти религиозной верой в Energiewende (быстрый переход на возобновляемые источники энергии) Германия влила миллиарды евро в тарифы и субсидии на энергию ветра и солнца, одновременно закрывая ядерные реакторы. К 2030 году эти расходы могут достичь 1 триллиона евро, что приведет к высоким ценам на энергию, высоким налогам, низкой конкурентоспособности промышленности и замедлению экономического роста. В сентябре 2023 года стоимость киловатт-часа энергии в Германии составляла около 0,40 доллара. В четвертом квартале 2023 года ВВП снизился на 0,3 %. Стоимость киловатт-часа в США составляла 0,17 доллара, а рост ВВП в четвертом квартале составил 3,4 процента.

Ограниченный объем возобновляемых источников энергии не мог заменить углеводороды, которые Берлин покупал у Москвы. Единственная альтернатива, которая могла бы обеспечить стабильное энергоснабжение, - атомная энергетика - уже была очернена "Бюнднисом 90/Ди Грюнен", Немецким альянсом зеленых, и социал-демократами, и ее реакторы были остановлены на фоне кризиса энергоснабжения в России. В этот момент продолжать закупать газ и нефть в России, как будто все идет как обычно, было невозможно. Цены на газ, печное топливо и дизельное топливо взлетели до небес, поскольку внезапное наступление России на Украину вызвало панику и страх перед эмбарго. Берлин был вынужден вновь открыть угольные электростанции с высоким уровнем загрязнения, чтобы не дать своим гражданам замерзнуть.

Достижение "зеленого" будущего - достойная и необходимая цель. Однако реализация этих стремлений требует продуманной стратегии и готовности учиться и пересматривать политику и планы в будущем.

Насильственное перемещение источника базового производства электроэнергии на возобновляемые источники не сработает. На это есть две причины: прерывистость и отсутствие хранилищ. Прерывистость связана с падением производства электроэнергии, когда солнце не светит или ветер не дует.

Для работы энергосистемы, промышленности и домохозяйств необходима постоянная базовая нагрузка. Наша национальная электросеть была построена в период с 1920-х по 1970-е годы в основном для стабильной базовой нагрузки и не приспособлена для работы с перебоями. Что еще более важно, в стране нет мощностей для хранения электроэнергии в промышленных объемах с помощью аккумуляторов или гидроаккумуляторов.

Литий-ионные батареи не являются решением проблемы хранения энергии, поскольку они чрезвычайно дороги. Согласно расчетам программы "Энергетика, рост и безопасность" Международного центра налогов и инвестиций, если бы Америка хранила запасы энергии в этих батареях, чтобы застраховаться от перебоев, как мы это делаем со Стратегическим нефтяным резервом, стоимость производства, установки и эксплуатации такой системы была бы астрономической. Для стандартного девяностодневного буфера она составила бы 333 триллиона долларов.

Эти затраты подчеркивают нецелесообразность отказа от природного газа и атомной энергии, как это предусмотрено Законом о снижении инфляции (IRA) и планом Build Back Better. Если США перейдут на электромобили, как планируют ЕС и Калифорния, производство электроэнергии должно увеличиться на 20-50 %, а электросеть должна быть масштабно модернизирована.

Вот почему приостановка администрацией Байдена утверждения будущих инфраструктурных проектов СПГ, нарушающая использование этого переходного вида топлива в Европе и Азии в пользу более старых видов топлива, таких как уголь, противоречит цели продвижения зеленой энергетики в будущее. К счастью, есть лучшие варианты.

Атомная энергия - один из лучших способов удовлетворения базового спроса. К сожалению, она чрезмерно зарегулирована. Предвзятость и иррациональный страх привели к тому, что Соединенные Штаты сами загнали себя в угол: только процесс утверждения нового реактора Комиссией по ядерному регулированию занимает до пяти лет

В 2022 году на долю атомной энергии будет приходиться лишь 18,2 % выработки электроэнергии, несмотря на отсутствие выбросов CO2. В то время как Закон о снижении инфляции (IRA) выделяет примерно 30 миллиардов долларов на атомную энергетику в ближайшие пять-десять лет, финансирование батарей и возобновляемых источников энергии превышает 80 миллиардов долларов. Преуменьшение значения этого альтернативного источника электроэнергии, вместо того чтобы сосредоточиться на ветре и солнце, приведет лишь к трудностям, которых можно избежать.

ИРА больше сосредоточена на политике и оптике возобновляемых источников энергии, чем на их реальности. Об этом свидетельствуют инфляционные субсидии, предоставляемые стереотипным "возобновляемым" источникам энергии, при игнорировании менее броских, но более эффективных альтернатив, таких как атомная энергия или реформа энергосистемы. Хотя возобновляемые источники, такие как ветер и солнце, полезны, мы пока не можем полагаться только на них. Администрация Байдена признала, и большинство проэкологических исследований показывают, что цели IRA по декарбонизации энергосистем невозможны без технологических прорывов.

Возобновляемые источники энергии добились невероятного прогресса в последние годы, но им нужно больше времени, возможно, десятилетия, чтобы должным образом заменить нынешние источники базовой нагрузки, такие как природный газ, в том числе СПГ, для экспорта. Возобновляемые источники имеют свое место, но не исключают атомную энергетику и природный газ - по крайней мере, в ближайшие три десятилетия.

С геополитической точки зрения СПГ жизненно важен для их экономики и свободы. Даже если бы мы могли волшебным образом решить все технологические проблемы, экспорт СПГ для Америки - это не просто внутренняя экономическая проблема. Это жизненно важная проблема национальной безопасности. Без американского экспорта СПГ Европа не смогла бы отказаться от российского газа, когда Россия вновь вторглась на Украину. Поддержка Украины была бы гораздо меньше, а высокие цены на энергоносители сохранились бы. Другими словами, американский СПГ был и остается спасательным кругом для Европы и Украины. Это был спасательный круг, о котором просили европейцы, и который протянули Соединенные Штаты. Мы сделали это во время Второй мировой войны и делаем это сейчас. Однако недавнее решение администрации Байдена приостановить выдачу разрешений на инфраструктурные проекты СПГ ставит под угрозу этот спасательный круг и, как следствие, приносит пользу тем, кто хочет видеть Европу и Украину ослабленными.

Европейские союзники должны быть уверены, что американский СПГ есть и будет доступен для их нужд. Если эта пауза перерастет в замораживание, это приведет к новому энергетическому шоку. Этот удар ощутят не только наши союзники в Европе, но и в Азии, и он еще больше укрепит то, во что все больше верят многие в мире: Америка ненадежна и лишена стратегического видения.

Россия ведет войну против Запада, рассчитывая именно на отсутствие у нас стратегического видения. Если они будут продолжаться, то приостановка и замораживание экспорта СПГ будут лишь поддерживать войну России. Россия стремится поднять цены на СПГ, увеличить продажи газа на европейские рынки (где российский СПГ не подпадает под санкции) и увеличить свои доходы для финансирования войны в Украине. Российский СПГ по-прежнему продается в Европе. В 2024 году Россия поста вит в Европу 4,89 млн тонн СПГ (16 % от общего объема поставок). В отдельных странах Россия поставляет 32 % от общего объема импорта СПГ в Испанию, 49 % от общего объема импорта СПГ в Бельгию и 27 % от общего объема импорта СПГ во Францию. В ближайшее время ситуация не изменится, поскольку Россия расширяет свои мощности по экспорту СПГ за счет проекта "Новатэка" в Мурманске, который в конечном итоге должен производить 20,4 миллиона тонн в год. Это является частью амбиций России по захвату 20 процентов мирового рынка СПГ к 2030-2035 годам. Обсуждение санкций в отношении торговли российским СПГ в Европе только начинается, и Соединенные Штаты должны сделать больше для его ускорения.

Россия делает все возможное, чтобы Соединенные Штаты отказались от своей роли гаранта энергетической безопасности для своих союзников. Москва активно распространяет утверждения, не имеющие под собой научной основы, чтобы воспрепятствовать дальнейшему производству и экспорту американских энергоносителей. Среди распространенных кремлевских нарративов - преувеличение негативного влияния сланцевых технологий на окружающую среду и нагнетание страха перед ядерной энергией.

Решение президента Байдена имеет последствия, выходящие далеко за пределы Европы. Оно затрагивает союзников США в Азиатско-Тихоокеанском регионе - Тайвань, Японию и Южную Корею, чьи энергетические потребности в значительной степени зависят от импорта СПГ, составляющего 35, 29,9 и 26,8 процента в их соответствующих энергобалансах.

Соединенные Штаты должны беспокоиться не только о российском экспорте СПГ. Катар объявил о расширении своих мощностей по экспорту СПГ на 85 %. Если американский СПГ будет недоступен, то катарский будет доступен.

Политика приостановки и замораживания СПГ не заменит американский СПГ зеленой энергией. Она заменит американский СПГ на катарский СПГ, российский СПГ, алжирский СПГ и т. д. Украина борется за свою жизнь, а наши европейские союзники не могут обойтись без СПГ, который мы им обещали. Южной Корее и Японии нужен американский СПГ, чтобы противостоять Китаю. Если мы его не поставим, они будут вынуждены обратиться к другим странам. СПГ - это топливный мост в будущее, но если этот мост не будет стоять, мы не сможем перебраться на другую сторону энергетического перехода.

Соединенные Штаты должны управлять энергетическим переходом постепенно, с учетом интересов потребителей и бизнеса. Американской энергетической отрасли необходимо расширить производство электроэнергии, чтобы удовлетворить растущий спрос со стороны транспортного сектора и искусственного интеллекта. Нам необходим ядерный ренессанс и новое поколение американских реакторов SMR. Нам нужны технологические прорывы для создания доступных накопителей, а также модернизация энергосистемы, чтобы сделать ее "умной" и способной работать с возобновляемыми источниками энергии.

Нынешняя политика правительства США не делает ничего из этого. Эта политика не просто слишком дорога. Это ошибочная политика, которая нацелена на звезды, но игнорирует настоящее. При этом она непреднамеренно жертвует будущим. Америка может сделать лучше. Америка заслуживает лучшего.

Читать далее.