В четвертом эпизоде я обсудил взаимосвязь между мегатрендом альтернативной энергетики и универсальной секьюритизацией. Напомню, что траектория безопасности мегатренда иллюстрирует все более сложную местность, по которой должны перемещаться политики, чтобы справиться с растущими угрозами безопасности (например, экологическими, медицинскими, кибернетическими, энергетическими, экономическими), доказывая полезность структуры универсальной секьюритизации как стратегического инструмента с ощутимыми приложениями.
Однако слишком широкое расширение концепции безопасности рискует сделать этот термин бессмысленным. Простого принятия универсальной секьюритизации недостаточно; она перегрузит политиков, оставив систему неработоспособной. В сегодняшнем многоцентричном мире, чтобы справиться с новой конкуренцией великих держав и победить в ней, необходимо избежать инерции и соблазна делать все, везде и всегда. Очень важно, чтобы политики избегали этих искушений.
Как уже говорилось в Прологя считаю, что "динамическая расстановка приоритетов безопасности" необходима для любой работоспособной системы безопасности 21-го века. Динамическая расстановка приоритетов безопасности - это нечто большее, чем составление простой матрицы приоритетов, нанесение угроз на карту, и вуаля, приоритеты определены. Вместо этого субъекты секьюритизации определяют приоритеты своих целей на основе своих предполагаемых потребностей, таких как защита населения от вторжения и насилия или смягчение экологических угроз, принимая во внимание имеющиеся ресурсы и возможности для борьбы с многочисленными угрозами. Когда конкретные угрозы определены, им присваиваются значения, отражающие неизбежность угрозы и масштаб ее воздействия.
Это сложный процесс, осложненный множеством факторов. Важно отметить, что я не пытаюсь дать рецепт, которому нужно следовать, как предписаниям врача. Вместо этого, через призму мегатренда альтернативной энергетики, я предлагаю возможную дорожную карту, которая позволит политикам двигаться вперед.
Сложности с приоритетами безопасности:
- В универсально секьюритизированном мире разные субъекты по-разному воспринимают одни и те же угрозы безопасности и одни и те же механизмы смягчения последствий. Это означает, что действия по секьюритизации, предпринимаемые одним актором, могут побудить других предпринять свои собственные шаги, исходя из осознаваемой необходимости защиты жизненно важных интересов или в ответ на насущные политические соображения.
- Прошлый опыт, идеологические или политические взгляды ограничивают перспективы действующих лиц. Например, ставка Франции на линию обороны Бельгии против нацистской Германии, практиковавшаяся в предыдущие годы, оказалась ошибочной и не смогла предотвратить захват Бельгии немецкими войсками.
- Политические императивы и капризы избирательного цикла ограничивают расстановку приоритетов. Как показывает мегатренд, один фактор, такой как деградация окружающей среды, может вписываться в различные нарративы и сценарии - военные, экономические, энергетические и социально-политические - что делает процесс расстановки приоритетов особенно подверженным политизации.
Путь вперед:
- Откалибровать четкие метрики, которые объединяют как местные, так и глобальные знания. Широкое признание и принятие таких метрик необходимо для формулирования и количественной оценки угроз, а также измерения и оценки силы, возможностей и ресурсов для их устранения. Количественная оценка начинается с определения субъектами секьюритизации выгодных результатов, а факторы, которые ставят под угрозу такие результаты, обозначаются как угрозы.
- Разработать необходимые условия - оценку угроз безопасности и желательности результатов секьюритизации, - которые были бы приемлемы для большинства участников и выходили бы за рамки понятий фиксированного пространства, сообщества и идентичности, которые определяли поведение предыдущих гегемонов.
- Разработать конкретные сценарии, основанные на конкретных секторах с материальными параметрами и насущными проблемами, которые легко понять обществу. Для определения приоритетов эти сценарии должны включать конкретные, общепонятные и приемлемые значения, придаваемые различным рискам и результатам секьюритизации.
- Поддерживать баланс, не сосредотачиваясь исключительно на одном аспекте безопасности, помня, что различные угрозы выживанию и доминированию государства - экономические, энергетические, экологические и военные - часто переплетаются и оказывают взаимное влияние. Например, надежда на то, что технологии альтернативной энергетики могут дать ответ на дилеммы национальной энергетической безопасности, может существовать совершенно отдельно от обещания, что возобновляемые источники энергии могут стать инструментом для создания новых областей роста и новым источником занятости для других (или даже тех же самых) субъектов.
- Рассматривать риски и механизмы смягчения последствий с определенным уровнем абстракции, часто намеренно оторванным от местного контекста. Одним из вариантов достижения этой цели является минимизация небезопасности путем разработки контрольных показателей угроз и их последствий, которые отражают как местные, так и глобальные соображения. Это предполагает формулирование и присвоение общепринятого порядка срочности конкретным угрозам в отношении конкретных объектов секьюритизации, которые считаются представляющими жизненно важный интерес и требующими защиты.
- Достижение баланса между срочностью и необходимостью, которые лежат в основе ценностных суждений субъектов. Срочные вопросы требуют немедленной реакции для предотвращения предстоящего нежелательного исхода (т.е. необходимость решения конкретного кризиса, а не регулярных событий). Необходимые вопросы имеют более длительные временные рамки и в большей степени ориентированы на достижение цели; они представляют собой ориентиры или элементы, которые должны быть достигнуты, чтобы прийти к желаемому результату. Поэтому при определении приоритетов необходимо руководствоваться необходимостью, но сохранять достаточную гибкость для реагирования на срочные ситуации.
- Принимать во внимание неизбежное взаимное влияние этих секторов друг на друга и учитывать вероятные и непредвиденные побочные эффекты конкретной политики на другие сектора и объекты секьюритизации.
- Создать новый подход к безопасности, объединяющий меняющиеся потребности общества и представления о том, что представляет собой желаемый результат. Более современные понятия, такие как безопасность человека, отличаются от концепции безопасности, которую правительства были готовы гарантировать своему населению, часто требуя трансграничной координации для ее достижения. Пандемия Ковид-19 является ярким примером.
- Разработать всеобъемлющую структуру безопасности для направления подходов и практик в соответствии с общепринятыми приоритетами безопасности. Эта структура не обязательно должна принимать форму глобального правительства (и такое правительство может оказаться нежизнеспособным на практике), но она может возникнуть как структура глобального управления, которая направляет внимание субъектов на общепринятые ценности.
- Выберите ограниченное число секторов безопасности, которые соответствуют наиболее актуальным вопросам повестки дня национальной безопасности. Здравым смыслом может быть выбор таких секторов, как геополитика, оборона, энергетика, экономика и окружающая среда. Эти сектора рассматривают актуальность вопросов безопасности, учитывая как вероятные источники угроз безопасности - субъекты и природу - так и необходимость максимизации желаемых результатов во взаимосвязанном мире, где ни один субъект или событие не могут рассматриваться изолированно.
С появлением новых угроз безопасности осмысленная секьюритизация должна сосредоточиться на тех областях и секторах безопасности, которые поддаются действию и соответствуют жизненно важным интересам как субъектов секьюритизации, так и аудитории секьюритизации. Мегатренд имеет все шансы на дальнейшую и более эффективную интеграцию в стратегии энергетической, оборонной, экологической и экономической безопасности. Однако отпечаток альтернативной энергетики на будущую форму этих областей будет определяться темпами и масштабами ее расширения в рамках развивающегося энергетического баланса и способностью субъектов преодолеть некоторые из нынешних уязвимостей альтернативной энергетики.
В конечном итоге, приоритеты секьюритизации будут основаны на управлении конфликтами и глобальными соглашениями о сотрудничестве, в которых различные субъекты приходят к согласию относительно объектов, имеющих общую непосредственность и осязаемость, и механизмов, с помощью которых их можно секьюритизировать. Историческая ирония заключается в том, что большинство этих соглашений о сотрудничестве будет осуществляться в контексте соперничества великих держав.