In Episode 4 habe ich die Beziehung zwischen dem Megatrend der alternativen Energien und der universellen Absicherung erörtert. Zur Erinnerung: Der Sicherheitsverlauf des Megatrends veranschaulicht das zunehmend komplexe Terrain, in dem sich politische Entscheidungsträger bewegen müssen, um mit den wachsenden Sicherheitsbedrohungen (z. B. Umwelt, Gesundheit, Cyber, Energie, Wirtschaft) fertig zu werden, und beweist die Nützlichkeit des Rahmens der universellen Absicherung als strategisches Instrument mit konkreten Anwendungen.
Wird der Begriff der Sicherheit jedoch zu weit gefasst, besteht die Gefahr, dass der Begriff bedeutungslos wird. Es reicht nicht aus, einfach nur eine universelle Absicherung anzustreben; dies wird die politischen Entscheidungsträger überfordern und das System unbrauchbar machen. In der heutigen multizentrischen Welt ist es für den Umgang mit dem neuen Wettbewerb der Großmächte und für das Bestehen in diesem Wettbewerb erforderlich, der Trägheit und der Versuchung zu widerstehen, immer und überall alles zu tun. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die politischen Entscheidungsträger diese Versuchungen vermeiden.
Wie in Der Prologerörtert, bin ich der Überzeugung, dass eine "dynamische Sicherheitspriorisierung" für jeden praktikablen Sicherheitsrahmen des 21. Jahrhunderts unerlässlich ist. Dynamische Sicherheitspriorisierung bedeutet mehr, als eine einfache Prioritätenmatrix zu erstellen, die Bedrohungen aufzuzeichnen und voilà, die Prioritäten sind ermittelt. Stattdessen setzen die Akteure im Bereich der Sicherheit ihre Prioritäten auf der Grundlage ihrer wahrgenommenen Bedürfnisse, wie z. B. dem Schutz der Bevölkerung vor Invasion und Gewalt oder der Eindämmung von Umweltbedrohungen, und berücksichtigen dabei die Ressourcen und Fähigkeiten, die zur Bewältigung mehrerer Bedrohungen zur Verfügung stehen. Wenn spezifische Bedrohungen identifiziert werden, werden ihnen Werte zugewiesen, die die Unmittelbarkeit der Bedrohung und das Ausmaß ihrer Auswirkungen widerspiegeln.
Dies ist ein schwieriger Prozess, der durch eine Vielzahl von Faktoren erschwert wird. Wichtig ist, dass ich nicht versuche, ein Rezept vorzulegen, das wie eine ärztliche Anweisung befolgt werden muss. Stattdessen biete ich durch das Prisma des Megatrends der alternativen Energien einen möglichen Fahrplan an, der den politischen Entscheidungsträgern einen Weg nach vorn weisen könnte.
Komplikationen bei der Sicherheitspriorisierung:
- In einer universell verbrieften Welt nehmen verschiedene Akteure dieselben Sicherheitsbedrohungen und dieselben Abhilfemaßnahmen unterschiedlich wahr. Dies bedeutet, dass Sicherheitsmaßnahmen eines Akteurs andere dazu veranlassen können, eigene Schritte zu unternehmen, die auf der wahrgenommenen Notwendigkeit beruhen, lebenswichtige Interessen zu schützen oder auf dringende politische Erwägungen zu reagieren.
- Frühere Erfahrungen, ideologische oder politische Ansichten schränken die Perspektiven der Akteure ein. So erwies sich beispielsweise das Vertrauen Frankreichs in die Verteidigungslinie Belgiens gegen Nazi-Deutschland, das in den vergangenen Jahren praktiziert worden war, als Irrtum und verhinderte nicht, dass die deutschen Truppen Belgien überrannten.
- Politische Imperative und die Unwägbarkeiten des Wahlzyklus schränken die Prioritätensetzung ein. Wie der Megatrend zeigt, kann ein einzelner Faktor wie die Umweltzerstörung in verschiedene Narrative und Szenarien - militärische, wirtschaftliche, energie- und gesellschaftspolitische - eingeordnet werden, was den Prozess der Prioritätensetzung besonders anfällig für Politisierung macht.
Ein Weg nach vorn:
- Kalibrierung klarer Metriken, die sowohl lokales als auch globales Wissen integrieren. Eine breite Akzeptanz und Annahme solcher Metriken ist für die Formulierung und Quantifizierung von Bedrohungen sowie für die Messung und Bewertung von Macht, Fähigkeiten und Ressourcen zu deren Bewältigung unerlässlich. Die Quantifizierung beginnt damit, dass die Akteure der Sicherheitspolitik die positiven Ergebnisse bestimmen und Faktoren, die diese Ergebnisse gefährden, als Bedrohungen bezeichnen.
- Entwicklung der notwendigen Rahmenbedingungen - Bewertung der Sicherheitsbedrohungen und Erwünschtheit der Ergebnisse der Versicherheitlichung -, die für eine Mehrheit der Akteure akzeptabel sind und über die Vorstellungen von einem festen Raum, einer Gemeinschaft und einer Identität hinausgehen, die das Verhalten früherer Hegemone bestimmt haben.
- Entwicklung konkreter Szenarien, die sich auf bestimmte Sektoren mit wesentlichen Parametern und dringenden Anliegen beziehen und für die Gesellschaft leicht verständlich sind. Um Prioritäten setzen zu können, sollten diese Szenarien spezifische, allgemein verständliche und akzeptable Werte für verschiedene Risiken und Verbriefungsergebnisse enthalten.
- Ein Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, das sich nicht ausschließlich auf einen einzigen Sicherheitsaspekt konzentriert, und dabei zu bedenken, dass die verschiedenen Bedrohungen für das Überleben und die Vorherrschaft eines Staates - Wirtschaft, Energie, Umwelt und Militär - oft miteinander verwoben sind und sich gegenseitig beeinflussen. So kann beispielsweise die Hoffnung, dass alternative Energietechnologien eine Antwort auf nationale Energiesicherheitsdilemmata bieten könnten, völlig losgelöst von dem Versprechen bestehen, dass erneuerbare Energien ein Instrument zur Schaffung neuer Wachstumsbereiche und neuer Beschäftigungsmöglichkeiten für andere (oder sogar dieselben) Akteure darstellen könnten.
- Risiken und Mechanismen zur Risikominderung mit einem gewissen Abstraktionsgrad zu behandeln, oft absichtlich losgelöst vom lokalen Kontext. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, ist die Minimierung von Unsicherheiten durch die Entwicklung von Maßstäben für Bedrohungen und ihre Auswirkungen, die sowohl lokale als auch globale Überlegungen widerspiegeln. Dies würde bedeuten, dass eine allgemein akzeptable Dringlichkeitsstufe für bestimmte Bedrohungen für bestimmte Verbriefungsobjekte, die als lebenswichtig und schutzbedürftig angesehen werden, formuliert und festgelegt wird.
- Erzielung eines Gleichgewichts zwischen Dringlichkeit und Notwendigkeit, das den Werturteilen der Akteure zugrunde liegt. Dringende Angelegenheiten erfordern eine sofortige Reaktion, um ein drohendes unerwünschtes Ergebnis zu verhindern (d.h. die Notwendigkeit, sich mit einer spezifischen Krise und nicht mit regelmäßigen Ereignissen zu befassen). Notwendige Fragen haben einen längeren Zeitrahmen und sind eher zielorientiert; sie stellen Benchmarks oder Elemente dar, die erreicht werden müssen, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen. Daher muss sich die Prioritätensetzung an der Notwendigkeit orientieren, aber ausreichend flexibel bleiben, um auf dringende Situationen reagieren zu können.
- Berücksichtigung der unvermeidlichen gegenseitigen Beeinflussung dieser Sektoren und Einbeziehung der wahrscheinlichen und unvorhergesehenen Nebeneffekte bestimmter Maßnahmen auf andere Sektoren und Verbriefungsobjekte.
- Schaffung eines neuen Sicherheitskonzepts, das die sich entwickelnden gesellschaftlichen Bedürfnisse und Vorstellungen von wünschenswerten Ergebnissen berücksichtigt. Neuere Konzepte wie das der menschlichen Sicherheit unterscheiden sich von dem Sicherheitskonzept, das die Regierungen ihren Bevölkerungen zu garantieren bereit sind, und erfordern häufig eine grenzüberschreitende Koordinierung, um sie zu erreichen. Die Covid-19-Pandemie ist dafür ein gutes Beispiel.
- Entwicklung eines übergreifenden Sicherheitsrahmens zur Kanalisierung von Ansätzen und Praktiken im Einklang mit allgemein akzeptierten Sicherheitsprioritäten. Dieser Rahmen müsste nicht die Form einer globalen Regierung annehmen (und eine solche Regierung ist in der Praxis möglicherweise nicht durchführbar), aber er könnte sich als globale Governance-Struktur herausbilden, die den Fokus der Akteure auf gemeinsam getragene Werte lenkt.
- Wählen Sie eine begrenzte Anzahl von Sicherheitsbereichen aus, die den wichtigsten Themen der nationalen Sicherheitsagenda entsprechen. Ein vernünftiger Weg wäre die Auswahl von Sektoren wie Geopolitik, Verteidigung, Energie, Wirtschaft und Umwelt. Diese Sektoren tragen der Dringlichkeit von Sicherheitsfragen Rechnung, indem sie sowohl die wahrscheinlichen Quellen von Sicherheitsbedrohungen - Akteure und Natur - als auch die Notwendigkeit der Maximierung wünschenswerter Ergebnisse in einer vernetzten Welt berücksichtigen, in der kein Akteur oder Ereignis isoliert betrachtet werden kann.
Angesichts neuer Sicherheitsbedrohungen sollte sich eine sinnvolle Verbriefung auf Sicherheitsbereiche und -sektoren konzentrieren, die handlungsfähig sind und den wahrgenommenen vitalen Interessen sowohl der Verbriefungsakteure als auch der Verbriefungsadressaten entsprechen. Der Megatrend ist besonders geeignet, um weiter und besser in Energie-, Verteidigungs-, Umwelt- und wirtschaftliche Sicherheitsstrategien integriert zu werden. Der Einfluss der alternativen Energien auf die künftige Gestaltung dieser Bereiche wird jedoch durch das Tempo und den Umfang ihrer Expansion innerhalb des sich entwickelnden Energiemixes und die Fähigkeit der Akteure bestimmt, einige der derzeitigen Schwachstellen der alternativen Energien zu überwinden.
Letzten Endes werden die Prioritäten bei der Verbriefung auf der Bewältigung von Konflikten und globalen Kooperationsvereinbarungen beruhen, bei denen sich die verschiedenen Akteure auf Objekte von gemeinsamer Unmittelbarkeit und Greifbarkeit einigen und auf die Mechanismen, mit denen sie verbrieft werden sollen. Die Ironie der Geschichte besteht darin, dass die meisten dieser Kooperationsvereinbarungen im Kontext des Großmächtewettbewerbs getroffen werden.