在第四集里，我讨论了替代能源大趋势和普遍安全化之间的关系。作为提醒，大趋势的安全轨迹说明了决策者为应对不断扩大的安全威胁（如环境、健康、网络、能源、经济）而必须驾驭的日益复杂的地形，证明了普遍安全化框架作为一种具有实际应用价值的战略工具的效用。
然而，把安全的概念扩大得太远，有可能使这个词失去意义。仅仅接受普遍的安全化是不够的；它将使政策制定者不知所措，使系统无法运作。在今天这个多中心的世界里，要应对并在新的大国竞争中获胜，就必须避免在任何时候、任何地方、任何地方做任何事情的惯性和诱惑。政策制定者必须避免这些诱惑。
正如我在 "安全 "一书中所讨论的那样，我认为 "动态安全优先 "对于任何可行的21世纪安全框架都是至关重要的。 序言中所讨论的，我认为 "动态安全优先次序 "对于任何可行的21世纪安全框架都是至关重要的。动态安全优先排序不仅仅是把一个简单的优先矩阵拉到一起，画出威胁，然后就可以确定优先事项了。相反，安全化行动者根据他们的需求来确定其目标的优先次序，如保护人民免遭入侵和暴力，或如何减轻环境威胁，同时考虑到可用于解决多种威胁的资源和能力。当具体的威胁被确定后，它们被赋予反映威胁的紧迫性和影响范围的价值。
这是一个困难的过程，因各种因素而复杂。重要的是，我并不是要提供一个像医嘱一样要遵守的处方。相反，通过替代能源大趋势的棱镜，我提供了一个可能的路线图，可以让政策制定者找到前进的方向。
安全优先权的并发症。
- 在一个普遍安全化的世界里，不同的行为者对相同的安全威胁和相同的缓解机制有不同的看法。这意味着，一个行为体的安全化行动可能会促使其他行为体根据保护重要利益的感知需要或出于紧迫的政治考虑而采取自己的步骤。
- 过去的经验、意识形态或政治观点限制了行为者的视角。例如，法国依靠比利时对纳粹德国的防线，也就是前几年实行的行动方针，结果被误导了，没能阻止德国军队攻占比利时。
- 政治需要和变幻莫测的选举周期限制了优先次序的确定。正如大趋势所显示的，一个单一的因素，如环境恶化，可以适合不同的叙述和场景--军事、经济、能源和社会政治--使得优先次序的确定过程特别容易被政治化。
一条前进的道路。
- 校准整合本地和全球知识的明确指标。广泛接受和采用这种衡量标准对于制定和量化威胁，以及衡量和评估解决这些威胁的权力、能力和资源是必不可少的。量化始于安全化行为者对有益结果的确定，而将危及这些结果的因素定为威胁。
- 制定必要的职权范围--对安全威胁的评估和安全化结果的可取性--为大多数行为者广泛接受，并超越制约以往霸权行为的固定空间、社区和身份概念。
- 制定具体的方案，以具体部门为基础，制定社会容易理解的实质性参数和紧迫的关切。为了确定优先次序，这些设想应包括对不同风险和证券化结果的具体的、可普遍理解和可接受的价值。
- 保持一种平衡，不要只关注单一的安全方面，同时要记住，对国家生存和主导地位的不同威胁--经济、能源、环境和军事--往往是相互交织、相互影响的。例如，希望替代能源技术能够为国家能源安全困境提供答案，与可再生能源能够提供创造新的增长领域的工具并成为其他（甚至是相同）行为者的新的就业来源的承诺，可以完全分开存在。
- 以一定的抽象程度对待风险和缓解机制，往往有意脱离当地情况。实现这一目标的一个选择是通过制定反映当地和全球考虑的威胁及其影响的基准，将不安全因素降到最低。这就需要对被认为具有重大利益和需要保护的具体证券化对象的具体威胁制定和分配一个共同接受的紧迫性顺序。
- 在支撑行为人价值判断的紧迫性和必要性之间实现平衡。紧急的问题需要立即做出反应，以防止即将发生的不良结果（即需要解决特定的危机，而不是经常发生的事情）。必要的问题有一个较长的时间框架，并且更加以目标为导向；它们代表了为了达到一个理想的结果而需要实现的基准或要素。因此，确定优先次序需要以必要性为指导，但要保留足够的灵活性以应对紧急状况。
- 考虑到这些部门之间不可避免的相互影响，并纳入具体政策对其他部门和证券化对象可能产生的和未预料到的副作用。
- 创造一种新的安全方法，将不断变化的社会需求和代表理想结果的想法结合起来。最近的概念，如人类安全的概念，与政府准备保证其人口的安全概念不同，往往需要跨国界的协调来实现它们。Covid-19大流行病提供了一个鲜明的例子。
- 制定一个总体的安全框架，根据共同接受的安全优先事项来引导方法和做法。这个框架不需要采取全球政府的形式（这样的政府在实践中可能是不可行的），但它可以作为一个全球治理结构出现，将行为者的注意力引向共同持有的价值观。
- 选择数量有限的、与国家安全议程上最相关的问题相对应的安全领域。一个常识性的途径可能是选择部门，如地缘政治、国防、能源、经济和环境。这些部门通过考虑安全威胁的可能来源--行为者和性质--以及在一个没有行为者或事件可以被孤立考虑的相互关联的世界中最大化理想结果的必要性，解决安全问题的紧迫性。
随着新的安全威胁的出现，有意义的安全化应该集中在可操作的安全领域和部门，并与安全化行为者和安全化受众所认为的重要利益相一致。大趋势尤其准备进一步更好地融入能源、国防、环境和经济安全战略中。然而，替代能源对这些领域的未来形态的影响将取决于其在不断变化的能源组合中的扩张速度和范围，以及行为者克服当前替代能源的一些脆弱性的能力。
最终，安全化的优先事项将基于管理冲突和全球合作安排，在这些安排中，不同的行为者就共同的直接性和有形性的对象达成协议，并通过这些机制来实现安全化。具有历史讽刺意味的是，大多数这些合作安排将在大国竞争的背景下执行。