Die COP26 hat erneut die Rolle der Kernenergie bei der Bekämpfung des Klimawandels in den Mittelpunkt gerückt. Die Uneinigkeit darüber, ob die Kernenergie ein sinnvoller Teil einer kohlenstofffreien Zukunft sein könnte, ist nach wie vor umstritten. Auf der einen Seite kündigten die USA an, dass sie den Bau von Reaktoren in Kenia, Brasilien und Indonesien mit 25 Millionen Dollar unterstützen werden. Russland drängt darauf, dass andere Länder Kernkraftwerke als umweltfreundlich anerkennen. Die Tschechische Republik, Frankreich und andere EU-Länder kündigten eine "Allianz" zur Förderung der Kernenergie und des Erdgases als nachhaltige Investitionen an und erklärten: "Wenn Europa den Klimakrieg gewinnen will, braucht es die Kernenergie". Auf der anderen Seite bauen Deutschland und Belgien ihren Atomsektor weiter ab. Österreich und Neuseeland lehnen es ab, die Kernenergie als saubere Energiequelle neben den erneuerbaren Energien einzustufen.
Die Kernenergie befindet sich in einer interessanten Lage. Als zweitgrößte kohlenstoffarme Energiequelle der Welt, die rund 10 % des weltweiten Stroms erzeugt, ist die Kernenergie für das derzeitige Energiegleichgewicht unverzichtbar. Gleichzeitig sind die erneuerbaren Energien auch eine Alternative zu dieser bereits etablierten nuklearen Alternative zu fossilen Brennstoffen. Und, nicht zu vergessen, die Vorteile, die sie als Energiequelle bietet, können durch ihre Bewaffnung auch in ein geopolitisches Druckmittel umgesetzt werden. Vor diesem Hintergrund ist die Kernenergie ein besonderer Fall, in dem die Entwicklungen im Bereich der Kernenergie die Weichen für die Zukunft des Megatrends der alternativen Energien selbst und für seine Sicherheit stellen könnten.
Die Kernenergie ist eine einzigartige Energiequelle - ein nicht fossiler Brennstoff, der die gleiche Dichte wie Öl, Gas und Kohle aufweist und seine Wirksamkeit seit über einem halben Jahrhundert unter Beweis gestellt hat. Die Kernenergie ist ein deutliches Beispiel für die Bedeutung der unvorhergesehenen Folgen des technologischen Fortschritts. Ähnlich wie die Umwandlung der militärischen Radartechnologie in die Mikrowelle für den Hausgebrauch ist die zivile Nutzung der Kernenergie aus der Waffenforschung in den Labors des Manhattan-Projekts hervorgegangen. Was ursprünglich als Methode der Massenvernichtung gedacht war, hat sich zu einem brauchbaren Instrument der Energieerzeugung entwickelt.
Auch wenn vereinzelte Vorfälle wie Three Mile Island, Tschernobyl und Fukushima eine negative öffentliche Meinung und entsprechende politische Reaktionen hervorgerufen haben, spielt die Kernenergieerzeugung nach wie vor eine wichtige Rolle in der globalen Energiebilanz.
Eine mögliche Vorlage für die Entwicklung alternativer Energien?
Die Entwicklung der Kernenergie hat bereits die Visionen und einige Praktiken beeinflusst, die den Megatrend der alternativen Energien prägen. Sie ist durch die gleiche Notwendigkeit umfangreicher staatlicher Eingriffe gekennzeichnet, und die unsichtbare Hand des Marktes hat die Kernenergie relativ leicht berührt. Zweitens beeinflussen gesellschaftliche Einstellungen und politische Wahrnehmungen die Entwicklung und den Einsatz von Nukleartechnologien, was ein Indikator dafür sein könnte, wie die globale Gesellschaft den Megatrend der erneuerbaren Energien beeinflussen wird. Ein Beispiel : "Die Anhänger alternativer Energien halten grüne Energie für 'gut', moralisch und ethisch, während alles andere, von der Kernkraft bis zu fossilen Brennstoffen und blauem Wasserstoff, 'schlecht' ist." Drittens könnte die Eindämmung der Verbreitung der Kernenergie die Entwicklung der erneuerbaren Technologien verstärken und dem Megatrend zusätzlichen Schwung verleihen.
Die Kernenergietechnologien haben mehrere Entwicklungsstufen durchlaufen, und ihre Dynamik gibt einen Vorgeschmack auf die Unwägbarkeiten, die der Megatrend alternative Energien erfahren könnte. Nachdem die Entwicklung der Kernenergie nach dem Zweiten Weltkrieg eine Welle der Technologieeuphorie ausgelöst hatte, stieß sie nach den aufsehenerregenden Katastrophen von Three Mile Island, Tschernobyl und Fukushima auf zunehmenden Widerstand in der Gesellschaft. Heute ist die Unterstützung zwar nach wie vor uneinheitlich, aber die Befürworter der Kernenergie hatten in Glasgow einen Sitz am Tisch.
Wie bei den erneuerbaren Energien liegt auch bei der Kernenergie das größte Potenzial zur Umgestaltung der globalen Energielandschaft in derzeit noch nicht realisierten Technologien. Während der COP26-Gespräche schloss das US-Unternehmen NuScale eine Vereinbarung mit Rumänien über den Bau eines kleinen modularen Kernreaktors, des ersten in Europa. Ein weiterer (allerdings noch theoretischer) Bereich ist die mögliche Entwicklung der Kernfusionstechnologie.
Alternative Energien als Ersatz für die Kernenergie
Die Entwicklung des Megatrends der alternativen Energien kann auch durch den Vorstoß zur Begrenzung der Kernenergie beeinflusst werden. Das Versprechen, das die Kernenergie bietet, ist ein zweischneidiges Schwert - der Ansatz eines Staates zur Energiesicherheit kann leicht zur strategischen Schwachstelle eines anderen werden. Da die Kernenergie derzeit die einzige Alternative zu fossilen Brennstoffen ist, die die Energiedichte und -kapazität zur Deckung des Energiebedarfs aufweist, eröffnet sie Möglichkeiten zur Entwicklung und Verbreitung von Massenvernichtungswaffen. Es sind die potenziellen Nachteile der Kernenergie, die die Unterstützung für erneuerbare Energien vorantreiben und ihre Entwicklung beschleunigen können. In der Tat könnten Technologien für erneuerbare Energien sowohl als Alternative zu fossilen Brennstoffen als auch als Alternative zur Kernkraft verfolgt werden.
Trotz zahlreicher akademischer und technischer Studien, die die strengen Sicherheitsstandards für Kernkraftwerke unterstreichen, ist die Weltgesellschaft nach wie vor besorgt über die Kernenergie, vor allem wegen der anhaltenden Zweifel an ihrer Sicherheit und Transparenz. Angestachelt durch den Unfall von Three Mile Island und die Katastrophe von Tschernobyl mobilisierte die Anti-Atomkraft-Bewegung politische und wirtschaftliche Kräfte, die die Entwicklung der Kerntechnik für viele Jahre zurückwarfen. Obwohl es nur wenige schwerwiegende Zwischenfälle in den Kernkraftwerken gab, traten Sicherheitsbedenken mit dem Unfall im Kernkraftwerk Fukushima 2011 erneut in den Vordergrund. Nach dem Unfall in Fukushima haben mehrere Staaten eine harte Haltung zur Entwicklung der Kernenergie eingenommen, um die Ängste der Öffentlichkeit zu zerstreuen. Auch wenn die Meinungen auseinandergehen, ist die Kernenergie in einigen Ländern aufgrund der Stärke der gegen sie organisierten Akteure weiterhin undenkbar.
Sicherheitsbedenken, der wahrgenommene Mangel an Transparenz und die allgemein fehlende Akzeptanz der Kernenergie beeinträchtigen bereits die Entwicklung des Megatrends alternative Energien. Einige Märkte, die sich von der Kernenergie abwenden, erkennen, dass sie das entstandene Vakuum füllen müssen. Eine politische Entscheidung zum Ausstieg aus der Kernenergie könnte dazu führen, dass finanzielle Mittel für die Entwicklung erneuerbarer Energien frei werden. Aus technologischer Sicht können einige der entwickelten Volkswirtschaften in Europa, wie Deutschland und die Schweiz, eine Ankurbelung der Investitionen in umfangreiche alternative Energieerzeugungskapazitäten in Betracht ziehen.
Trotz der neuen finanziellen Unterstützung der USA für die Entwicklung der Kernenergie in Kenia, Brasilien und Indonesien könnten die Bemühungen um die Nichtverbreitung von Kernwaffen dadurch verstärkt werden, dass erneuerbare Energien als praktikabler Ersatz für die Kernenergie angeboten werden. Im Rahmen von Nichtverbreitungsregimen könnten entwickelte Volkswirtschaften Vorzugsbedingungen für die Installation erneuerbarer Technologien anbieten und im Gegenzug für den Verzicht auf die Entwicklung von Kernenergie oder Atomwaffen bei deren Netzintegration, Wartung und Weiterentwicklung helfen.
Der Ausstieg aus der Kernenergie aus dem Energiemix könnte sich jedoch nachteilig auf die Entwicklung alternativer Energien auswirken. Angesichts der gestiegenen Nachfrage und des geringeren Stromangebots könnten einige Staaten gezwungen sein, schnelle, zuverlässige und kostengünstige Lösungen zu finden, die derzeit vor allem in verbesserten Anlagen zur Erzeugung fossiler Brennstoffe, wie z. B. Gaskraftwerken, Kohle oder verstärkten Importen, zu finden sind.
Auch die Bereitstellung aktueller alternativer Energietechnologien als Anreiz für die Akteure, auf nukleare Optionen zu verzichten, kann nicht funktionieren. Nicht alle Technologien stehen den Regierungen zur Verfügung, um sie anzubieten. Immer mehr Patente für alternative Energietechnologien befinden sich im Besitz von Privatunternehmen, die andere Überlegungen und Motive haben als die Eindämmung der Verbreitung von Kernwaffen. Außerdem ist das Angebot von Solarenergiekapazitäten für ein Land, das nicht viel Sonnenlicht abbekommt, möglicherweise nicht sehr attraktiv.
Es zeichnet sich ein wichtiger Unterschied zwischen der Kernenergie und den erneuerbaren Energien ab - letztere werden von der Gesellschaft zunehmend akzeptiert. Diese Akzeptanz tut den Parallelen zwischen der Entwicklung der Kernenergie und dem Megatrend keinen Abbruch. Sie zeigt vielmehr, wie die zukünftige Entwicklung sowohl der erneuerbaren Energien als auch der Kernenergie von der öffentlichen Wahrnehmung beeinflusst werden kann. Sollten erneuerbare Technologien auf Bedenken hinsichtlich ihrer potenziellen Gefahren und der noch offenen Umwelt- und Sicherheitsfragen stoßen, könnte ihre künftige Akzeptanz in ähnlicher Weise beeinträchtigt werden.
Ein letzter Gedanke zur Verbindung von Kernenergie und alternativen Energien. Die Umwandlung der zivilen Kernkrafttechnologie in Waffentechnologie ist schwer zu kontrollieren, geschweige denn aufzuhalten. Als Brennstoff und als Waffe hat die Kernenergie den größten Einfluss auf die erneuerbaren Energien und verdeutlicht deren mögliche Zukunft. Einerseits stellen die Gefahren der Kernenergie die heutigen erneuerbaren Energien als eine sichere Alternative dar. Andererseits gibt es offensichtliche Parallelen zur Verbreitung von Atomwaffen, wenn durch technologische Fortschritte militärische Fähigkeiten für erneuerbare Energiequellen geschaffen werden. Darüber hinaus könnte sich die paradigmenverändernde Rolle des Militärs bei der Förderung der Entwicklung von Nukleartechnologien bei den erneuerbaren Energien wiederholen, wenn sich ein Potenzial für die Bewaffnung herausstellt.