La COP26 volvió a arrojar luz sobre el papel de la energía nuclear en la lucha contra el cambio climático. El desacuerdo sobre si la energía nuclear podría ser una parte significativa de un futuro post-carbono sigue siendo controvertido. Por un lado, Estados Unidos anunció que destinará 25 millones de dólares para ayudar a construir reactores en Kenia, Brasil e Indonesia. Rusia está presionando para que otras naciones reconozcan que las centrales nucleares son respetuosas con el medio ambiente. La República Checa, Francia y otros países de la UE anunciaron una "alianza" para promover la energía nuclear y el gas natural como inversiones sostenibles afirmando que "si Europa quiere ganar la guerra del clima, necesita la energía nuclear". Por otro lado, Alemania y Bélgica siguen reduciendo sus sectores nucleares. Austria y Nueva Zelanda se oponen a clasificar la energía nuclear como fuente de energía limpia junto a las renovables.
La energía nuclear se encuentra en una posición interesante. Como segunda fuente mundial de energía con bajas emisiones de carbono y generadora de alrededor del 10% de la electricidad mundial, la nuclear es indispensable para el actual equilibrio energético. Al mismo tiempo, las renovables son también una alternativa a esta alternativa nuclear ya establecida a los combustibles fósiles. Y, para que no se nos olvide, las ventajas que ofrece como fuente de energía también pueden traducirse en ventajas geopolíticas a través de su armamento. Desde este punto de vista, se trata de un caso especial en el que los avances en el campo de la energía nuclear podrían marcar el rumbo del futuro de la propia megatendencia energética alternativa y su trayectoria de seguridad.
La energía nuclear es una fuente de energía única: un combustible no fósil que iguala la densidad del petróleo, el gas y el carbón y que ha demostrado su eficacia durante más de medio siglo. La energía nuclear demuestra claramente la importancia de las consecuencias imprevistas de los avances tecnológicos. Al igual que la transformación de la tecnología de radar militar en el microondas doméstico, la generación de energía nuclear para uso civil surgió de la investigación armamentística realizada en los laboratorios del Proyecto Manhattan. Lo que inicialmente se concibió como un método de destrucción masiva se ha convertido en una herramienta viable para la generación de energía.
Aunque incidentes aislados como los de Three Mile Island, Chernóbil y Fukushima suscitan una opinión pública adversa y las consiguientes respuestas políticas, la generación de energía nuclear sigue desempeñando un papel esencial en el equilibrio energético mundial.
¿Un posible modelo para el desarrollo de energías alternativas?
El desarrollo nuclear ya ha influido en las visiones y algunas de las prácticas que impregnan la megatendencia de las energías alternativas. Se caracteriza por la misma necesidad de una amplia intervención gubernamental, y la mano invisible del mercado ha tocado relativamente poco la energía nuclear. En segundo lugar, las actitudes sociales y la percepción política afectan al desarrollo y el despliegue de las tecnologías nucleares, lo que podría ser un indicador de cómo la sociedad global llegará a influir en la megatendencia de las energías renovables. Por ejemplo, "los partidarios de las energías alternativas consideran que la energía verde es "buena", moral y ética, mientras que todo lo demás, desde la energía nuclear hasta los combustibles fósiles y el hidrógeno azul son "malos"". En tercer lugar, la reducción de la difusión de la energía nuclear podría reforzar el desarrollo de las tecnologías renovables y dar un impulso adicional a la megatendencia.
Las tecnologías de la energía nuclear han pasado por varias etapas de desarrollo, y su dinámica ofrece un anticipo de los caprichos que podría experimentar la megatendencia de la energía alternativa. Después de la euforia tecnológica que siguió a la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de la energía nuclear se enfrentó a una creciente resistencia social tras las catástrofes de Three Mile Island, Chernóbil y Fukushima, que llamaron la atención. En la actualidad, aunque el apoyo sigue siendo desigual, los defensores de la energía nuclear se sentaron a la mesa en Glasgow.
Como en el caso de las energías renovables, el mayor potencial de la energía nuclear para transformar el panorama energético mundial reside en las tecnologías actualmente no realizadas. Durante las conversaciones de la COP26, la empresa estadounidense NuScale llegó a un acuerdo con Rumanía para construir un pequeño reactor nuclear modular, el primero en Europa. Otro campo (pero aún teórico) es el desarrollo potencial de la tecnología de fusión nuclear.
La energía alternativa como sustituto de la energía nuclear
La trayectoria de la megatendencia de las energías alternativas también puede verse afectada por la presión para limitar la energía nuclear. La promesa que ofrece la energía nuclear es un arma de doble filo: el enfoque de la seguridad energética de un Estado podría convertirse fácilmente en la vulnerabilidad estratégica de otro. Al ser la única alternativa actual a los combustibles fósiles que tiene la densidad energética y la capacidad de satisfacer la demanda de energía, la energía nuclear abre vías para la búsqueda del desarrollo y la proliferación de armas de destrucción masiva. Son los posibles inconvenientes de la energía nuclear los que pueden impulsar el apoyo y acelerar el desarrollo de las energías renovables. De hecho, las tecnologías de energía renovable podrían perseguirse como una alternativa a los combustibles fósiles y como una alternativa a la energía nuclear.
A pesar de los numerosos estudios académicos y técnicos que subrayan las estrictas normas de seguridad que cumplen las centrales nucleares, la sociedad mundial sigue preocupada por la energía nuclear debido principalmente a las persistentes dudas sobre su seguridad y transparencia. Impulsado por el accidente de Three Mile Island y la catástrofe de Chernóbil, el movimiento antinuclear movilizó fuerzas políticas y económicas que retrasaron el desarrollo tecnológico nuclear durante muchos años. Aunque ha habido pocos incidentes graves de seguridad en las centrales, la preocupación por la seguridad volvió a salir a la luz con el accidente de la central nuclear de Fukushima en 2011. Tras el accidente de Fukushima, varios estados, tratando de disipar los temores de la población, adoptaron una postura dura respecto al desarrollo de la energía nuclear. Aunque las opiniones son divergentes, la energía nuclear sigue siendo impensable en algunos países debido a la fuerza de los actores organizados en su contra.
La preocupación por la seguridad, la falta de transparencia percibida y la falta de aprobación general de la energía nuclear ya están afectando al avance de la megatendencia de la energía alternativa. Algunos mercados que se alejan de la energía nuclear se dan cuenta de que necesitan llenar el vacío resultante. Una decisión política de eliminar la energía nuclear podría liberar recursos monetarios para el desarrollo de las energías renovables. Desde el punto de vista tecnológico, algunas de las economías desarrolladas de Europa, como Alemania y Suiza, pueden considerar la posibilidad de impulsar la inversión en una amplia capacidad de generación de energía alternativa.
A pesar del nuevo apoyo financiero de Estados Unidos al desarrollo de la energía nuclear en Kenia, Brasil e Indonesia, los esfuerzos de no proliferación nuclear podrían reforzarse ofreciendo las energías renovables como un sustituto viable de la energía nuclear. Como parte de los regímenes de no proliferación, las economías desarrolladas podrían ofrecer condiciones preferentes para la instalación de tecnologías renovables, así como ayudar a su integración en la red, su mantenimiento y su posterior desarrollo, a cambio de abstenerse de perseguir el desarrollo de la energía nuclear o de las armas nucleares.
Sin embargo, la eliminación de la energía nuclear de la combinación energética podría ser perjudicial para el desarrollo de energías alternativas. Ante el aumento de la demanda y la reducción de la oferta de energía, algunos estados podrían verse obligados a encontrar soluciones rápidas, fiables y baratas, que, en la actualidad, pueden encontrarse principalmente en la mejora de las instalaciones de generación de combustibles fósiles, como las plantas de gas natural, el carbón o el aumento de las importaciones.
Del mismo modo, ofrecer tecnologías energéticas alternativas actuales a los actores como estímulo para que renuncien a las opciones nucleares puede simplemente no funcionar. No todas las tecnologías están a disposición de los gobiernos para ofrecerlas. Cada vez más patentes de tecnologías de energía alternativa son propiedad de empresas del sector privado que tendrán otras consideraciones y motivos más allá de frenar la proliferación nuclear. Además, ofrecer capacidad de energía solar, por ejemplo, puede no ser muy atractivo para un país que no está expuesto a mucha luz solar.
Está surgiendo una importante diferencia entre la energía nuclear y la renovable: esta última tiene una aceptación social cada vez mayor. Esta aceptación no descarta los paralelismos entre el desarrollo de la energía nuclear y la megatendencia. De hecho, demuestra cómo el desarrollo futuro tanto de las energías renovables como de la nuclear puede verse afectado por la percepción pública. Si las tecnologías renovables se enfrentan a la preocupación por sus posibles peligros y los problemas medioambientales y de seguridad pendientes, su futura aceptabilidad podría verse igualmente empañada.
Una última reflexión sobre el nexo entre la energía nuclear y las energías alternativas. La conversión de la tecnología de la energía nuclear civil en tecnología armamentística es difícil de controlar, y mucho menos de detener. Como combustible y como arma, la energía nuclear es la que más afecta a las renovables e ilustra su posible futuro. Por un lado, los peligros de la energía nuclear presentan a las renovables actuales como una alternativa segura. Por otro lado, si los avances tecnológicos crean capacidades militares para las fuentes de energía renovable, existen evidentes paralelismos con la proliferación de armas nucleares. Además, el papel de cambio de paradigma que desempeñan los militares al incentivar el desarrollo de la tecnología nuclear podría repetirse en el caso de las renovables si sale a la luz un potencial de armamento.