Episode 6 : La création d'une mégatendance - Le nucléaire, une feuille de route possible pour la mégatendance de l'énergie alternative

La COP26 a une nouvelle fois mis en lumière le rôle de l'énergie nucléaire dans la lutte contre le changement climatique. Le désaccord sur la question de savoir si le nucléaire pourrait être un élément significatif d'un avenir post-carbone reste controversé. D'un côté, les États-Unis ont annoncé qu 'ils allaient consacrer 25 millions de dollars à la construction de réacteurs au Kenya, au Brésil et en Indonésie. La Russie fait pression pour que les autres nations reconnaissent les centrales nucléaires comme respectueuses de l'environnement. La République tchèque, la France et d'autres pays de l'UE ont annoncé une "alliance" pour promouvoir l'énergie nucléaire et le gaz naturel en tant qu'investissements durables, déclarant : "Si l'Europe veut gagner la guerre du climat, elle a besoin de l'énergie nucléaire." De l'autre côté, l'Allemagne et la Belgique continuent de réduire leurs secteurs nucléaires. L'Autriche et la Nouvelle-Zélande s'opposent à la classification de l'énergie nucléaire comme source d'énergie propre aux côtés des énergies renouvelables.

L'énergie nucléaire se trouve dans une position intéressante. Deuxième source mondiale d'énergie à faible teneur en carbone et produisant environ 10 % de l'électricité mondiale, le nucléaire est indispensable à l'équilibre énergétique actuel. Dans le même temps, les énergies renouvelables constituent également une alternative à cette alternative nucléaire déjà établie aux combustibles fossiles. Et, ne l'oublions pas, les avantages qu'il offre en tant que source d'énergie peuvent également se traduire en levier géopolitique via son armement. Dans cette optique, il s'agit d'un cas particulier où les développements dans le domaine de l'énergie nucléaire pourraient tracer une voie pour l'avenir de la mégatendance des énergies alternatives elle-même et sa trajectoire de sécurité.

L'énergie nucléaire est une source d'énergie unique - un combustible non fossile qui a la même densité que le pétrole, le gaz et le charbon et qui a prouvé son efficacité depuis plus d'un demi-siècle. L'énergie nucléaire démontre clairement l'importance des conséquences inattendues des progrès technologiques. Tout comme la transformation de la technologie radar militaire en micro-ondes domestiques, la production d'énergie nucléaire à des fins civiles est née de la recherche en armement entreprise dans les laboratoires du projet Manhattan. Ce qui était initialement conçu comme une méthode de destruction massive est devenu un outil viable de production d'énergie.

Bien que des incidents isolés comme ceux de Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima suscitent une opinion publique défavorable et des réactions politiques conséquentes, la production d'énergie nucléaire conserve un rôle essentiel dans l'équilibre énergétique mondial.

Un modèle possible pour le développement des énergies alternatives ?

Le développement nucléaire a déjà influencé les visions et certaines des pratiques qui imprègnent la mégatendance des énergies alternatives. Il se caractérise par le même besoin d'une intervention gouvernementale importante, et la main invisible du marché a touché relativement peu l'énergie nucléaire. Deuxièmement, les attitudes sociales et la perception politique influencent le développement et le déploiement des technologies nucléaires, ce qui pourrait être un indicateur de la façon dont la société mondiale influencera la mégatendance des énergies renouvelables. Par exemple, "les adeptes des énergies alternatives considèrent que l'énergie verte est "bonne", morale et éthique, tandis que tout le reste, de l'énergie nucléaire aux combustibles fossiles et à l'hydrogène bleu, est "mauvais"." Troisièmement, la limitation de la diffusion de l'énergie nucléaire pourrait renforcer le développement des technologies renouvelables et donner un élan supplémentaire à la mégatendance.

Les technologies de l'énergie nucléaire sont passées par plusieurs étapes de développement, et leur dynamique donne un aperçu des aléas que pourrait connaître la mégatendance des énergies alternatives. Après avoir connu une vague d'euphorie technologique au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le développement de l'énergie nucléaire s'est heurté à une résistance sociétale croissante après les catastrophes de Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima qui ont attiré l'attention. Aujourd'hui, bien que le soutien reste inégal, les défenseurs de l'énergie nucléaire ont eu un siège à la table à Glasgow.

Comme c'est le cas pour les énergies renouvelables, le plus grand potentiel de l'énergie nucléaire pour transformer le paysage énergétique mondial réside dans les technologies actuellement non réalisées. Au cours des négociations de la COP26, la société américaine NuScale a conclu un accord avec la Roumanie pour construire un petit réacteur nucléaire modulaire, le premier en Europe. Un autre domaine (mais qui reste théorique) est le développement potentiel de la technologie de fusion nucléaire.

Les énergies alternatives comme substitut à l'énergie nucléaire

La trajectoire de la mégatendance des énergies alternatives peut également être influencée par la volonté de limiter l'énergie nucléaire. La promesse offerte par l'énergie nucléaire est une arme à double tranchant : l'approche de la sécurité énergétique d'un État peut facilement devenir la vulnérabilité stratégique d'un autre. Seule alternative actuelle aux combustibles fossiles ayant la densité énergétique et la capacité de répondre à la demande d'énergie, l'énergie nucléaire ouvre la voie à la poursuite du développement et à la prolifération des armes de destruction massive. Ce sont les inconvénients potentiels de l'énergie nucléaire qui peuvent inciter à soutenir et à accélérer le développement des énergies renouvelables. En effet, les technologies d'énergie renouvelable pourraient être utilisées à la fois comme une alternative aux combustibles fossiles et comme une alternative à l'énergie nucléaire.

Malgré de nombreuses études universitaires et techniques soulignant les normes de sécurité rigoureuses auxquelles répondent les centrales nucléaires, la société mondiale reste préoccupée par l'énergie nucléaire, principalement en raison de doutes persistants sur sa sécurité et sa transparence. Alimenté par l'accident de Three Mile Island et la catastrophe de Tchernobyl, le mouvement antinucléaire a mobilisé des forces politiques et économiques qui ont fait reculer le développement technologique du nucléaire pendant de nombreuses années. Bien qu'il y ait eu peu d'incidents graves liés à la sécurité des centrales, les préoccupations en matière de sécurité sont revenues au premier plan avec l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima en 2011. À la suite de l'accident de Fukushima, plusieurs États, cherchant à apaiser les craintes du public, ont adopté une position ferme sur le développement de l'énergie nucléaire. Si les avis divergent, l'énergie nucléaire reste impensable dans certains pays en raison de la force des acteurs organisés contre elle.

Les préoccupations en matière de sécurité, le manque de transparence perçu et le manque général d'approbation de l'énergie nucléaire affectent déjà la progression de la mégatendance des énergies alternatives. Certains marchés qui se détournent de l'énergie nucléaire réalisent qu'ils doivent combler le vide qui en résulte. Une décision politique visant à éliminer progressivement l'énergie nucléaire pourrait permettre de libérer des ressources monétaires pour le développement des énergies renouvelables. D'un point de vue technologique, certaines des économies développées d'Europe, comme l'Allemagne et la Suisse, peuvent envisager de stimuler les investissements dans de vastes capacités de production d'énergie alternative.

Malgré le nouveau soutien financier des États-Unis au développement de l'énergie nucléaire au Kenya, au Brésil et en Indonésie, les efforts de non-prolifération nucléaire pourraient être renforcés en proposant les énergies renouvelables comme un remplacement viable de l'énergie nucléaire. Dans le cadre des régimes de non-prolifération, les économies développées pourraient offrir des conditions préférentielles pour l'installation de technologies renouvelables, ainsi qu'une aide pour leur intégration au réseau, leur maintenance et leur développement ultérieur en échange de l'abstention du développement de l'énergie nucléaire ou des armes nucléaires.

Toutefois, la suppression de l'énergie nucléaire du bouquet énergétique pourrait nuire au développement des énergies alternatives. Face à une demande accrue et à une offre d'électricité réduite, certains États pourraient être contraints de trouver des solutions rapides, fiables et peu coûteuses, qui, à l'heure actuelle, se trouvent principalement dans l'amélioration des installations de production de combustibles fossiles, comme les centrales au gaz naturel, le charbon ou l'augmentation des importations.

De même, fournir aux acteurs des technologies énergétiques alternatives actuelles pour les encourager à renoncer aux options nucléaires peut tout simplement ne pas fonctionner. Toutes les technologies ne sont pas à la disposition des gouvernements pour les offrir. De plus en plus de brevets de technologies d'énergie alternative sont détenus par des entreprises du secteur privé qui auront des considérations et des motivations différentes de celles de la lutte contre la prolifération nucléaire. De même, offrir une capacité de production d'énergie solaire, par exemple, peut ne pas être très intéressant pour un pays qui n'est pas très exposé au soleil.

Une différence importante se dessine entre l'énergie nucléaire et les énergies renouvelables - ces dernières sont de plus en plus acceptées par la société. Cette acceptabilité n'exclut pas les parallèles entre l'évolution de l'énergie nucléaire et la mégatendance. En effet, elle démontre comment le développement futur des énergies renouvelables et de l'énergie nucléaire peut être influencé par la perception du public. Si les technologies renouvelables devaient susciter des inquiétudes quant à leurs dangers potentiels et aux problèmes environnementaux et de sécurité en suspens, leur acceptabilité future pourrait être entachée de la même manière.

L'arsenalisation potentielle des énergies renouvelables à travers le miroir du double usage de l'énergie nucléaire

Une dernière réflexion sur le lien entre l'énergie nucléaire et les énergies alternatives. La conversion de la technologie de l'énergie nucléaire civile en technologies d'armement est difficile à contrôler, et encore plus à arrêter. En tant que combustible et arme, l'énergie nucléaire a le plus grand impact sur les énergies renouvelables et illustre leur avenir potentiel. D'une part, les dangers de l'énergie nucléaire présentent les énergies renouvelables d'aujourd'hui comme une alternative sûre. D'autre part, si les progrès technologiques devaient créer des capacités militaires pour les sources d'énergie renouvelables, il existe des parallèles évidents avec la prolifération des armes nucléaires. En outre, le rôle de changement de paradigme joué par l'armée dans l'incitation au développement de la technologie nucléaire pourrait se répéter pour les énergies renouvelables si un potentiel de militarisation était mis en évidence.