Les derniers développements de la politique énergétique européenne confirment que la Russie est finalement passée du statut de "fournisseur d'énergie fiable" que le Kremlin a insisté sur le fait qu'elle était pendant des décennies à celui de puissance qui utilise ses capacités d'exportation de pétrole et d'énergie comme une arme stratégique contre les "nations inamicales" (dont la liste s'allonge constamment).
Même les concessions faites récemment par les Allemands et les Canadiens en assouplissant leurs sanctions à l'égard de Moscou n'ont pas permis de rétablir complètement les flux de gaz dans la Baltique. Cela a contraint de nombreux États membres de l'UE, ainsi que le Royaume-Uni, à adopter des mesures d'urgence qui seront mises en place dans les mois à venir.
Après avoir cru pendant des années que le commerce de l'énergie faisait partie de la routine économique mondiale, les décideurs politiques sont revenus à la vision plus stratégique qui dominait pendant la guerre froide.
Cette approche a été prévue et défendue depuis des années par Alexander Mirtchev, expert en énergie renommé, vice-président du conseil d'administration de l'Atlantic Council et professeur invité distingué à la Schar School of Policy and Government de l'université George Mason. Dans son livre, publié bien avant l'invasion russe de l'Ukraine, (The Prologue : The Alternative Energy Megatrend in the Age of Great Power Competition), il affirme que les politiques énergétiques des grandes puissances - qu'elles soient basées sur la production de combustibles fossiles ou sur le développement de stratégies d'énergie renouvelable - devraient être évaluées par "sécurisation". Ce terme ne fait pas référence au marché boursier mais vise, dans son sens le plus large, l'influence de la sécurité sur la politique énergétique.
Le livre de M. Mirtchev aborde les aspects critiques de la "sécurité" contemporaine ; il retrace comment et quand le sens militaro-politique traditionnel du terme a changé pour inclure des priorités financières et écologiques. Mirtchev affirme que pendant des décennies, voire des siècles, les questions énergétiques ont constitué une partie fondamentale de l'environnement de sécurité et, comme l'a mentionné M. Kissinger, le livre "fournit une exploration approfondie de l'évolution du paysage énergétique en soulignant les questions qui occuperont les chercheurs et les décideurs pendant des décennies".
Les événements récents, note M. Mirtchev, peuvent dans une large mesure être considérés comme une réaction à la transition énergétique actuelle (qu'il appelle "la mégatendance"). Alors que le règne du président Poutine pourrait être qualifié de période d'"impérialisme énergétique" de la Russie (le président russe lui-même avait l'habitude de dire que son pays était une "superpuissance énergétique"), les politiques de Moscou pourraient être mieux expliquées dans la perspective de la transformation de l'Europe en une économie décarbonisée.
Cela préoccuperait davantage les dirigeants russes que toute expansion de l'OTAN. Le passage à une "économie verte" en Occident et les projets d'introduction d'une taxe sur le carbone ont provoqué une véritable panique au Kremlin l'année dernière. Il se pourrait bien que Moscou accélère ses plans expansionnistes avant que la dépendance de l'Europe à l'égard de ses approvisionnements énergétiques ne tombe en dessous d'un certain seuil critique - sinon, la principale source d'influence du Kremlin disparaîtra tout simplement (dans les années 2000, les conseillers de Poutine ont grossièrement sous-estimé les menaces posées par la révolution du schiste qui a rendu les États-Unis indépendants sur le plan énergétique, ainsi que par le développement du marché du gaz naturel liquéfié - le Kremlin pense donc probablement qu'il a peu de marge pour une nouvelle erreur de calcul). En d'autres termes, le conflit actuel en Europe est au moins en partie causé par un changement dans l'économie mondiale que la Russie considère comme trop dangereux pour elle, et qui a fait de l'approvisionnement énergétique de l'Europe sa principale arme géoéconomique visant à modifier radicalement l'équilibre des forces entre l'Occident et la Russie.
Les réserves de M. Mirtchev concernant la "révolution des énergies renouvelables" sont d'autant plus importantes que les responsables politiques européens expriment leur conviction que seul un passage complet aux "énergies vertes" libérera l'Europe de l'influence de la Russie (actuellement, les dirigeants de l'UE sont contraints d'opter pour le pétrole vénézuélien, saoudien et iranien, ainsi que pour le gaz qatari, algérien, azerbaïdjanais, égyptien, israélien et, à l'avenir, libyen, pour faire contrepoids à la Russie "autocratique" avec l'aide d'acteurs étatiques plus douteux sur le plan démocratique).
L'ère des énergies renouvelables alimentera les tensions géopolitiques, car les nouveaux clients seront confrontés à de nouveaux fournisseurs autoritaires. Aujourd'hui, cette transition est principalement considérée comme le triomphe des nouvelles technologies, principalement fournies par les nations occidentales, sur les anciennes, utilisées par leurs adversaires. Cependant, les matières premières et les installations de production sont essentielles à la production de ces technologies.
La transition vers l'"énergie verte" repose sur l'utilisation de biens qui pourraient devenir encore plus rares que le pétrole et le gaz que l'on croyait dans les années 1970. La répartition mondiale de ces biens pourrait être moins égale que celle des combustibles fossiles (la révolution énergétique des années 2010 aux États-Unis a prouvé que les combustibles fossiles ne sont, après tout, pas aussi rares qu'on le croyait). En 1976, à l'apogée de la crise pétrolière, les pays du Golfe produisaient "seulement" 1,65 fois plus de pétrole que les pays actuels de l'OCDE - et en seulement 30 ans, ces derniers ont rattrapé leur retard. De plus, les nations productrices de pétrole n'ont jamais été les adversaires géopolitiques de l'Occident (l'Union soviétique a atteint son statut d'exportateur de pétrole au moment de sa disparition), mais les matières premières des énergies renouvelables et les sources technologiques de demain pourraient être détenues pour la plupart par des adversaires directs de l'Occident.
Les énergies renouvelables dépendent des panneaux solaires, des moteurs électriques et des batteries - et tous ces éléments ont besoin de terres rares pour être produits. Le contrôle exercé par la Chine sur le lithium, un élément de terre rare vital, illustre ce problème. La part de la Chine dans la production de terres rares s'élève à environ 60 % (аnd si l'on ajoute les chiffres du Myanmar, elle dépasse les 70 %).
Cette question a récemment été soulevée par Janet Yellen, qui a déclaré que les États-Unis "ne peuvent pas permettre à des pays comme la Chine d'utiliser leur position sur le marché des matières premières essentielles pour perturber notre économie ou exercer un pouvoir géopolitique indésirable". Et si l'Arabie saoudite et la Russie sont des exportateurs de pétrole brut depuis des décennies, la Chine est sur le point de monopoliser de nombreux éléments essentiels à la production d'énergie renouvelable. La Chine représente 97 % de la production de plaquettes de silicium, 79 % de celle de cellules photovoltaïques et 67 % de celle de polysilicium). Même la production à forte intensité de capital, un bastion industriel occidental traditionnel, n'échappe pas à cette dynamique, la Chine produisant actuellement 58 % des véhicules entièrement électriques. Si ce nouveau paradigme énergétique était considéré sous le même angle de "sécurisation" que l'ancien, les États-Unis devraient être encore plus préoccupés par l'ascension fulgurante de la Chine.