The Washington Times: La trampa energética que se avecina | Por Vladislav Inozemtsev

Los últimos acontecimientos en la política energética europea confirman que Rusia ha pasado finalmente de ser el "proveedor fiable de energía" que el Kremlin insistió en que era durante décadas, a una potencia que esgrime sus capacidades de exportación de petróleo y energía como arma estratégica contra las "naciones no amigas" (cuya lista se amplía constantemente).

Incluso las concesiones hechas recientemente por alemanes y canadienses al suavizar sus sanciones con respecto a Moscú resultaron incapaces de restablecer por completo los flujos de gas en el Báltico. Esto obligó a muchos Estados miembros de la UE, así como al Reino Unido, a promulgar medidas de emergencia que se introducirán en los próximos meses.

Tras años de creer que el comercio energético forma parte de la rutina económica mundial, los responsables políticos han vuelto a la visión más estratégica dominante durante la Guerra Fría.

Este enfoque fue previsto y ha sido defendido durante años por Alexander Mirtchev, un reconocido experto en energía, vicepresidente de la Junta Directiva del Atlantic Council y profesor visitante distinguido de la Schar School of Policy and Government de la Universidad George Mason. En su libro, publicado mucho antes de la invasión rusa de Ucrania, (The Prologue: The Alternative Energy Megatrend in the Age of Great Power Competition) sostiene que las políticas energéticas de las grandes potencias -ya sean basadas en la producción de combustibles fósiles o en el desarrollo de estrategias de energía renovable- deben ser evaluadas por la "securitización". Este término no se refiere al mercado de valores, sino que aborda, en su sentido más amplio, la influencia que tiene la seguridad en la política energética.

El libro del Dr. Mirtchev aborda los aspectos críticos de la "seguridad" contemporánea; rastrea cómo y cuándo el sentido militar-político tradicional del término cambió para incluir las prioridades financieras y ecológicas. Mirtchev afirma que durante décadas, si no siglos, las cuestiones energéticas han sido una parte fundamental del entorno de la seguridad y, como mencionó el Dr. Kissinger, el libro "ofrece una amplia exploración del cambiante panorama energético, esbozando cuestiones que ocuparán a los estudiosos y a los responsables políticos durante las próximas décadas".

Los acontecimientos recientes, señala el Dr. Mirtchev, pueden considerarse en gran medida una reacción a la actual transición energética (que él llama "la Megatendencia"). Mientras que el gobierno del Presidente Putin podría calificarse como un periodo de "imperialismo energético" de Rusia (el propio presidente ruso solía hablar de que su país era una "superpotencia energética"), las políticas de Moscú podrían explicarse mejor desde la perspectiva de la transformación de Europa en una economía descarbonizada.

Esto preocuparía más a los dirigentes rusos que cualquier expansión de la OTAN. El giro hacia una "economía verde" en Occidente y los planes para introducir un impuesto sobre el carbono causaron un verdadero pánico en el Kremlin el año pasado. Es muy posible que Moscú acelere sus planes expansionistas antes de que la dependencia de Europa de sus suministros energéticos caiga por debajo de un cierto nivel crítico -de lo contrario, la principal fuente de influencia del Kremlin simplemente desaparecerá (en la década de 2000, los asesores de Putin subestimaron enormemente las amenazas que suponía la revolución del esquisto, que hizo a Estados Unidos energéticamente independiente, así como el desarrollo del mercado de gas LNG-, por lo que es probable que el Kremlin crea que tiene poco margen para otro error de cálculo). En otras palabras, el conflicto actual en Europa está causado, al menos en parte, por un cambio en la economía mundial que Rusia considera demasiado peligroso para sí misma, y que ha convertido el suministro de energía a Europa en su principal arma geoeconómica destinada a cambiar radicalmente el equilibrio de poder entre Occidente y Rusia.

Lo que parece aún más importante son las reservas del Dr. Mirtchev con respecto a la "revolución de las energías renovables", ya que los políticos europeos expresan su convicción de que sólo un cambio total a la "energía verde" liberará a Europa de la influencia de Rusia (actualmente los líderes de la UE se ven obligados a optar por el petróleo venezolano, saudí e iraní, y por el gas qatarí, argelino, azerbaiyano, egipcio, israelí y, en el futuro, más libio, para contrarrestar a la "autocrática" Rusia con la ayuda de algunos actores estatales más dudosos democráticamente.

La era de las energías renovables alimentará las tensiones geopolíticas, ya que los nuevos clientes se enfrentarán a nuevos proveedores autoritarios. En la actualidad, esta transición se ve principalmente como un triunfo de las nuevas tecnologías, proporcionadas predominantemente por las naciones occidentales, sobre las antiguas, utilizadas por sus oponentes. Sin embargo, las materias primas y las instalaciones de producción son fundamentales para la producción de dichas tecnologías.

La transición a la "energía verde" se basa en el uso de bienes que podrían llegar a ser incluso más escasos de lo que se creía que eran el petróleo y el gas en la década de 1970. La distribución mundial de estos bienes puede ser menos uniforme que la de los combustibles fósiles (la revolución energética de los años 2010 en Estados Unidos demostró que los combustibles fósiles no son, después de todo, tan escasos como se creía). En 1976, en el momento álgido de la crisis del petróleo, los países del Golfo producían "sólo" 1,65 veces más petróleo que los actuales países de la OCDE, y en sólo 30 años estos últimos les alcanzaron. Además, las naciones productoras de petróleo nunca han sido los adversarios geopolíticos de Occidente (la Unión Soviética alcanzó su condición de exportadora de petróleo en el momento de su desaparición), pero las materias primas y las fuentes de tecnología de las energías renovables del mañana pueden estar en su mayoría en manos de adversarios directos de Occidente.

Las energías renovables dependen de los paneles solares, los motores eléctricos y las baterías, y todos ellos necesitan elementos de tierras raras para ser producidos. El control de China sobre el litio, un elemento vital de las tierras raras, demuestra este problema. La cuota de China en la producción de tierras raras se sitúa en torno al 60% (y si se añaden las cifras de Myanmar, superará el 70%).

Esta cuestión fue planteada recientemente por Janet Yellen, al afirmar que Estados Unidos "no puede permitir que países como China utilicen sus posiciones de mercado en materias primas clave para perturbar nuestra economía o ejercer una influencia geopolítica no deseada". Y mientras Arabia Saudí y Rusia han sido exportadores de crudo durante décadas, China está a punto de monopolizar muchos elementos críticos para la producción de energías renovables. China representa el 97% de la producción de obleas de silicio, el 79% de células fotovoltaicas y el 67% de polisilicio). Incluso la producción intensiva de capital, un bastión industrial tradicional de Occidente, no es inmune a esta dinámica, ya que China produce actualmente el 58% de los vehículos totalmente eléctricos. Si este nuevo paradigma energético se viera desde el mismo ángulo de "securitización" que el anterior, Estados Unidos debería estar aún más preocupado por el meteórico ascenso de China.

Lea más.