L'un des thèmes les plus complexes de Le Prologue : La tendance des énergies alternatives à l'ère de la concurrence des grandes puissances est la notion de sécurisation universelle. La notion de sécurisation universelle tente d'appréhender le monde en transition du 21ème siècle, de plus en plus interconnecté et globalisé. Cette interconnexion comprend des acteurs toujours plus nombreux ayant la capacité d'exercer un pouvoir par le biais de la sécurisation, des initiatives de l'ONU pour lutter contre la dégradation de l'environnement aux nouvelles capacités d'États comme l'Allemagne à déterminer les politiques de sécurité économique de l'ensemble de l'UE. En même temps, cette interconnexion implique qu'il est impossible de sécuriser une seule question sans créer des retombées sur d'autres questions, secteurs et processus.
Depuis la guerre froide, la sécurité est passée du sens étroit de sécurité de l'État et de ses ressources à un sens plus large qui va au-delà du besoin de survie des nations et de la société en tant que groupes territorialement distincts. La sécurité au sens large comprend des domaines tels que l'environnement, l'économie, la santé mondiale, la cybernétique, la biosécurité, la pression démographique et l'immigration, la criminalité transnationale, la sécurité de l'eau et de l'alimentation, et les droits de l'homme. L'énergie touche à la plupart, sinon à la totalité, des domaines de sécurité au sens large. Dans un monde universellement sécurisé, il est possible de remplacer la défense traditionnelle par des termes tels que l'économie, la santé et l'environnement, faisant de la sécurité une question globale.
Lathéorie de la sécurisation implique une analyse à multiples facettes des acteurs de la sécurisation (ceux qui décident ou influencent ce qui est sécurisé), des objets (ce qui est sécurisé) et des publics (ceux qui doivent être convaincus que quelque chose doit être sécurisé). Je ne tenterai pas ici une discussion académique complète de la théorie de la titrisation - pour cela, je vous renvoie à la première partie, chapitre 1 du Prologue et aux nombreux experts qui y sont référencés.
Quel est le rapport entre la sécurisation universelle et les énergies alternatives ? L'une des prémisses fondamentales du Prologue est que la trajectoire de la mégatendance des énergies alternatives préfigure le futur paysage de la sécurité mondiale.
Comme la présence des énergies renouvelables dans le bouquet énergétique est actuellement limitée, les répercussions directes sur la sécurité des technologies et ressources énergétiques alternatives sont étroites. L'argument du Prologue est cependant qu'étant apparues comme une mégatendance sociopolitique, techno-économique et idéologique du XXIe siècle, les énergies alternatives créent des résonances sécuritaires qui ont leur propre trajectoire sécuritaire. En outre, l'évaluation de l'évolution des énergies alternatives fournit un cadre de référence utile pour évaluer les complexités croissantes des considérations de sécurité du XXIe siècle.
Les développements des énergies alternatives ont également des implications intrinsèques directes en matière de sécurité. L'énergie alternative elle-même n'est pas simplement un objet qui peut être sécurisé, mais elle est aussi une source potentielle de menaces qui nécessite une sécurisation. Faire de l'énergie alternative l'objet d'une analyse de sécurité implique d'atténuer les problèmes de sécurité immédiats découlant de l'introduction de technologies énergétiques alternatives, de protéger le système énergétique résultant contre les dommages et les interférences, et de prévenir les effets négatifs sur la capacité de produire et de distribuer des énergies renouvelables. Bien qu'elle ne fasse pas actuellement partie des programmes de sécurité nationale, la mégatendance a une empreinte sécuritaire qui se fait immédiatement sentir dans des secteurs tels que la géopolitique, l'énergie, la défense, l'environnement et l'économie mondiale.
LePrologue part du principe que l'impact sécuritaire de la mégatendance des énergies alternatives crée son propre cadre socio-politique qui est plus que la somme des menaces sécuritaires qui en émanent. La trajectoire de la mégatendance illustre le terrain de plus en plus complexe sur lequel les responsables politiques doivent naviguer pour faire face à l'expansion des menaces pour la sécurité, ce qui prouve l'utilité du cadre de sécurisation universelle en tant qu'outil stratégique aux applications tangibles.
L'analyse de la mégatendance montre comment les complexités de la sécurité seront considérablement affectées par le système mondial actuel. Le dernier cycle hégémonique a pris fin après la guerre froide. Depuis lors, le monde est en transition et les hégémonies duXXIe siècle n'ont pas été en mesure d'établir une domination claire et nette. Les anciennes hégémonies sont confrontées à la concurrence de nouvelles puissances, à l'inertie de la rigidité institutionnelle, à l'érosion de leur propre base économique et productive, et au coût croissant de l'application des règles mondiales.
Plus précisément, le lien entre la sécurité et la capacité de contrôler la géographie par des moyens militaires et diplomatiques est devenu plus fragile. En réponse à cette insécurité causée par la disparition du filet de sécurité du système mondial précédent, les acteurs se concentreront de plus en plus sur le contrôle des ressources, des technologies, des marchés et des institutions tout en sapant la capacité des adversaires à le faire. Cela est déjà évident dans des domaines tels que les éléments de terres rares et la concurrence stratégique autour de la 5G. Si la notion de sécurisation universelle est utile, élargir à l'excès le concept de sécurité risque de vider le terme de son sens, ce qui pourrait entraver la capacité à formuler une politique réelle et à distinguer les risques vitaux des événements non menaçants. Par conséquent, il ne suffit pas d'adopter la titrisation universelle ; elle submergera les décideurs politiques, rendant le système inapplicable. Dans le monde multicentrique d'aujourd'hui, pour faire face à la nouvelle concurrence entre grandes puissances et l'emporter, il faut éviter l'inertie et la tentation de tout faire, partout, tout le temps. Il est essentiel que les décideurs politiques évitent ces tentations. Comment ? Restez à l'écoute pour une discussion sur la hiérarchisation dynamique des priorités dans l'épisode 5.